Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности позволяет лучше выявить их общий характер и понять их практическое значение.

Обе названные концепции имеют одинаковый признак: они углубленно анализируют эндогенные процессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Чтобы понять, что собой представляют стоимость или полезность, ученые применяют метод научной абстракции (лат. abstractio - отвлечение). В процессе познания они мысленно отвлекаются от несущественных сторон рассматриваемого явления с целью выделения свойств, раскрывающих его сущность.

Мы уже видели, с какими трудностями было связано познание сущности стоимости товаров и измерение ее величины с помощью рабочего времени. То же самое касается изучения полезности. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус советовали читателям:

"Но вы должны четко осознавать, что полезность не является психологической функцией или чувством, которые доступны наблюдению и измерению. Скорее, полезность является научной концепцией, используемой экономистами для объяснения процесса распределения рациональными потребителями своих ограниченных ресурсов между товарами, приносящими удовлетворение"1.

 

1 Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 115. 

Между тем еще в XIX в. некоторые экономисты полагали, что существует некий количественный измеритель счастья, или полезности, для каждого человека. Единица измерения полезности была названа ютиль (от англ. utility- полезность). Чем больше ютилей приобретал на рынке потребитель, тем большую порцию счастья он якобы получал.

По поводу такого поведения покупателя профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи (США) заметили следующее:

"...Трудно поверить, что на самом деле существует некая мера счастья, которую можно использовать для доказательства такого рода утверждений: "Дик стал бы в два раза счастливее, если бы он съел еще одну шоколадку"2. Верно, пожалуй, и то, что немыслимо использовать ютиль для соизмерения полезности таких разнородных товаров на рынке, как, скажем, арбуз и велосипед.

 

2 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 98. 

Однако специалисты могут иногда соизмерять стоимость одинаковых видов товаров, производимых в разных странах, в часах рабочего времени. Недавно это было сделано для сравнения величины стоимости ряда основных продуктов в России и других государствах (табл. 4.2).

 

Но в обычных условиях рыночного обмена непосредственно соизмерять различные товары невозможно при помощи стоимости и ее внутреннего мерила - рабочего времени. Поучителен такой факт. В 20-е годы в нашей стране была предпринята попытка ввести в качестве общей меры всех продуктов так называемые треды - трудовые деньги. На них было обозначено количество отработанных на предприятии часов. Однако, участники рынка с большим недоверием отнеслись к этому эксперименту, и он провалился.

А. Смит верно подметил: "Товары чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом... К тому же большинство людей лучше понимают, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе - абстрактное понятие, которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такой простотою и очевидностью"1.

 

1 Антология экономической классики / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. С.104. 

Стало быть, всякие попытки использовать научное понятие "рабочее время" (как измеритель стоимости) или "полезность" для практического налаживания рыночного обмена в принципе не осуществимы, ибо эти понятия отражают отношения, сложившиеся в эндогенном слое экономики, который исследуют экономисты-теоретики.

Тогда может возникнуть недоуменный вопрос: можно ли выбраться из этой явно тупиковой ситуации? Ответ мы сможем найти, если доступное всем мерило равноценного обмена станем искать в совершенно иной области. Речь идет об экзогенном слое рыночного обмена, который будет рассмотрен в следующей теме.