TEMA 10. СООТНОШЕНИЕ И
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРАВА
Влияние внутригосударственного права на междуна¬родное
право является первичным, но из этого факта не вытекает
вывода о примате внутригосударственного пра¬ва над
международным правом. Наоборот, необходимо говорить о
примате международного права над внутри¬государственным.
Международное право не создается само по себе, оно
создается государствами, которые вы¬ступают инициаторами
заключения тех или иных между¬народных соглашений,
договоров, стараются заключить двусторонние договоры,
присоединиться к существую¬щим многосторонним
международным конвенциям, со¬держание, положения которых
не противоречили бы осно¬вам их внутреннего строя, их
внутреннего законодатель¬ства, их внутригосударственного
права. Примат между¬народного права над
внутригосударственным не привне¬сен извне, не навязан
государствам. Напротив, он являет¬ся продуктом
согласования воль государств, ими же соз¬данной системы
права, в которой находят выражение об¬щечеловеческие
ценности, ценности общения всех наро¬дов. Признавая
такой примат, государства таким обра¬зом избегают
обострения отношений между собой, воен¬ных столкновений.
Внутригосударственное право влияет на международ¬ное в
следующих формах. Конституции как основные за¬коны
государств содержат в себе принципы внешней по¬литики,
осуществляя которые на международной арене, государства
оказывают благотворное влияние на разви¬тие
международного права, его принципов и норм.
Конкретные нормы внутригосударственного права, законы,
регулирующие иммунитеты и привилегии, поря¬док
заключения международных договоров, вопросы
соб¬ственности государства, его иммунитет, также влияют
на развитие международного права, содействуют
осущест¬влению соответствующих отраслей международного
пра¬ва. То же самое можно сказать о правах человека.
Принципы и нормы международного права содейст¬вуют
совершенствованию норм внутригосударственного права
преимущественно в тех сферах, в которых происходит
наиболее тесное взаимодействие международного и
национального права.
Говоря о соотношении международных договоров и
национального законодательства, нужно иметь в виду, что
важное значение имеют такие принципы, как pacta sunt
servanda(договоры должны соблю¬даться) и добросовестное
выполнение обязательств, вы¬текающих из международных
договоров. Хельсинкский Заключительный акт 1975 года
установил, что государ¬ства будут придерживаться такой
формулы: «При осу¬ществлении своих суверенных прав,
включая право уста¬навливать свои законы и
административные правила, они будут сообразовываться со
своими юридическими обяза¬тельствами по международному
праву». Статья 27 Вен¬ской Конвенции о праве
международных договоров 1969 года также предусматривает,
что государство не вправе ссылаться на положения своего
внутреннего пра¬ва для того, чтобы оправдать
невыполнение им между¬народного договора.
В свою очередь в международном праве сформулиро¬ваны
принципы суверенного равенства государств и
не¬вмешательства во внутренние дела, что означает
призна¬ние и уважение национального законодательства.
Выпол¬няя международные обязательства, государства в
рам¬ках своей юрисдикции сами определяют способы,
методы, формы реализации международно-правовых норм.
Национальное право играет существенную роль в про¬цессе
применения международно-правовых норм. В этом процессе
прослеживаются следующие формы
участиявнутригосударственного права: а) внесение в
действую¬щее законодательство соответствующих изменений
и до¬полнений; б) издание нормативного акта,
регулирующе¬го порядок применения заключенного
международного договора; в) использование специальных
отсылок к меж¬дународным договорам, которые
ориентировали бы ком¬петентные органы на применение тех
или иных договор¬ных норм.
Международное право может действовать гораздо
эф¬фективнее при содействии внутригосударственного
права. Национально-правовая имплементация
(осуществление) норм международного права является одним
из сущест¬венных каналов его функционирования.
Принятие внутригосударственного закона на основа¬нии
международного договора с использованием закрепленных в
нем положений называют трансформацией до¬говора и
договорных норм. Дословное или почти дословное введение
международно-правовых норм во внутри¬государственное
законодательство называют инкорпора¬цией.
Ряд положений Конституции (основного закона) Рес¬публики
Казахстан 1995 года являются примерами транс¬формации и
инкорпорации. Так, статья 15 Конституции почти дословно
воспроизводит статью 6 Международно¬го Пакта о
гражданских и политических правах от 19 де¬кабря 1966
года, статья 24 — статью 7 Международного пакта об
экономических, социальных и культурных пра¬вах от 19
декабря 1966 года.
Широкое распространение в национальном законода¬тельстве
получили отсылки к международным договорам. В том или
ином законе делается отсылка для правильно¬го понимания
и толкования тех или иных предписаний закона. Отсылка
может служить способом реализации международно-правовой
нормы. Государство включает в свое право норму, которая
санкционирует исполнение норм международного права на
его территории. По¬скольку отсылка не всегда
способствует исполнению норм международного права,
применяется более универ¬сальный метод рецепции:
государство в своих внутрен¬них нормах может
воспроизводить порой текстуально те или иные положения
международного права, адаптиро¬вать (приспосабливать,
конкретизировать) их к нацио¬нальным особенностям
правовой системы.
Были случаи, когда государства предварительно из¬меняли
свои внутренние нормы, прежде чем подписать и
ратифицировать международно-правовые документы,
положения которых находились в противоречии с
внут¬ренними нормами данного государства. К примеру,
сенат Конгресса США прежде, чем давать согласие на
ратифи¬кацию Конвенции о предупреждении преступления
гено¬цида и наказании за него, увязал это с
необходимостью издания аналогичных положений Конвенции
во внутрен¬нем праве Соединенных Штатов. Отсылка сама по
себе может быть различной по форме. Например, основные
за¬коны ряда государств объявили международно-правовые
нормы составной частью своего права. Так, в статье VI
Конституции США записано: «Настоящая Конституция и
законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполне¬ние
ее, и все договоры, которые заключены или будут
заключены властью Соединенных Штатов, становятся
верховным правом страны; и судьи в каждом из Штатов
обязаны следовать этому праву»1. Как видим,
междуна¬родно-правовые нормы уравнены с Конституцией
страны, объявлены частью верховного права государства и
не просто формально провозглашены: указан и механизм их
реализации.
В статье 4 Конституции Республики Казахстан сказа¬но:
«Международные договоры, ратифицированные Рес¬публикой,
имеют приоритет перед ее законом».
Когда государство в своей Конституции объявляет о том,
что международное право является составной частью права
страны (США, Франция, Испания и другие), то такую
отсылку называют генеральной.
Отсылка к международному договору может иметь место и
тогда, когда законодатель устанавливает прио¬ритетное
применение международного договора при на¬личии
противоречия по урегулированию одного и того же
правоотношения. Практически во всех законах Респуб¬лики
Казахстан имеется статья, устанавливающая такое
приоритетное применение. Достаточно сослаться на статью
78 Лесного кодекса Республики Казахстан от 23 января
1993 года: «Если международным договором, в котором
участвует Республика Казахстан, установлены иные
правила, чем те, которые содержатся в Лесном ко¬дексе
Республики Казахстан, то применяются правила
международного договора».
Подобного рода установка на приоритетное примене¬ние
международного договора ни в коей мере не отменяет той
или иной нормы во внутреннем законе госу¬дарства. Это
означает, что данная норма внутреннего права не
действует применительно к международному договору
Казахстана с каким-то определенным иност¬ранным
государством. При регулировании отношений с другими
иностранными государствами продолжает дей¬ствовать та же
норма внутригосударственного права.
Такие столкновения (коллизии) казахстанского и
международного права не указывают на несовершенство
казахстанского законодательства. В двусторонних и
мно¬госторонних договорах могут быть разночтения по
поводу одного и того же объекта регулирования. Поэтому
нор¬ма внутреннего права не может учесть все
разночтения.
Основное отличие отсылки от инкорпорации заклю¬чается в
том, что отсылка не «внедряет» международно-правовую
норму во внутригосударственное право, а уста¬навливает
взаимоотношения между нормами междуна¬родного и
национального права в процессе их приме¬нения.
Есть взаимосвязь между нормативными актами
внут¬ригосударственного права и актами, издаваемыми
меж¬дународными организациями. Хотя Организация
Объеди¬ненных Наций и придерживается в своей
деятельности принципа невмешательства во внутренние дела
госу¬дарств, тем не менее, резолюции Генеральной
Ассамблеи, решения Совета Безопасности оказывают
достаточно большое воздействие на государства, которые в
своей деятельности, как правило, руководствуются ими.
Когда речь идет о правах человека, о пактах, догово¬рах,
направленных на защиту прав человека, именно в этой
сфере очевидно наибольшее проникновение между¬народного
права в национальное право. Отдельный чело¬век все чаще
получает прямой доступ в международные органы, в
частности в Европейскую комиссию по правам человека, в
Комитет ООН по правам человека. Вместе с тем исполнение
норм о правах человека возможно при принятии
соответствующих норм во внутригосударствен¬ном праве. И
все же в последние годы нельзя не видеть благотворного
влияния международно-правовых актов о правах человека на
внутригосударственное право, регу¬лирующее права граждан
своей страны, на фактическое состояние прав человека во
многих странах.
В связи с включением норм международного права в сферу
внутренней компетенции государств изменяется со¬держание
принципа невмешательства во внутренние де¬ла
государства. Это важное качественное изменение в
международном праве XX века.
|
|
