ТЕМА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В
ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА И СРЕДНЕАЗИАТСКОГО РЕГИОНА
Историю Казахстана трудно отделить от истории Средней
Азии, так как они составляли и составляют один регион.
Поэтому наряду с Казахстаном будут рас¬сматриваться
международно-правовой статус и отноше¬ния
среднеазиатских государств.
Образование Казахского ханства следует отнести к 60-м
годам XV века. Это государство, несомненно, было
субъектом международного права, так как вело
само¬стоятельно, независимо от других государств свои
как внутренние, так и внешнеполитические дела.
Образовав¬шиеся во второй половине XVI века в результате
распа¬да единого Казахского ханства Старший, Средний и
Младший жузы также следует рассматривать как
госу¬дарства феодально-патриархального типа, обладавшие
международной правосубъектностью. Правда, недостат¬ком в
международно-правовой деятельности казахских жузов было
то, что они сами непосредственно не оформ¬ляли письменно
свои территориальные и пограничные договоры.
Присоединение Младшего жуза Казахстана к России в 1731
году с некоторыми оговорками было добровольным. Не
последнюю роль сыграло то, что хан этого жуза Абулхаир
рассчитывал с помощью русских властей распрост¬ранить
свое влияние и на другие казахские жузы.
В XVIII веке Средний и Старший жузы Казахстана также
изъявили желание присоединиться к России, но тогда этого
не произошло. В XIX веке, опасаясь влияния Англии на
среднеазиатский регион, царская Россия воен¬ными
методами решила вопрос о присоединении земель этих жузов
к империи.
Учитывая, что процесс присоединения казахских жу¬зов к
России занял полтора столетия и стороны (жузы и Россия)
в этот период вступали в определенные отноше¬ния между
собой, эти отношения можно определить как
протекторатно-вассалитетные. Потеря внешнеполитичес¬кой
и сохранение внутриполитической самостоятельности жузов
Казахстана, принесение клятвы и присяги на вер¬ность
России, предоставление аманатов (заложников) в качестве
гарантий казахско-русских договоренностей были
признаками этих отношений. В связи с окончатель¬ным
присоединением жузов в 60-е годы XIX века их зем¬ли
стали неотъемлемой частью территории Российской империи,
а сами жузы перестали существовать как само¬стоятельные
государства.
Кроме казахского Младшего жуза к России добро¬вольно
присоединились киргизские, таджикские, каракал¬пакские
племена.
Присоединение казахских и среднеазиатских земель к
России ускорило процесс экономического, культурного
развития казахского и среднеазиатских народов,
предо¬твратило угрозы нападений извне и свело
междоусобицы в регионе к минимуму. Вместе с тем это
присоединение принесло и России определенные выгоды.
Через земли Казахстана и Средней Азии Россия вела
транзитную торговлю со странами Востока, обеспечивала
безопас¬ность своих южных границ, имела взаимовыгодную
ме¬новую торговлю с народами региона.
К основным источникам международного права в ре¬гионе
можно отнести: а) международный обычай; б)
меж¬дународный договор; в) в известном смысле Коран и
ша¬риат.
Коран и шариат регулировали не только внутреннюю жизнь,
но и вопросы, связанные с внешними сношениями государств
ислама.
Обычай господствовал в регионе в основном в сфере
дипломатических, торговых и военных отношений (обы¬чай
обеспечения неприкосновенности послов,
обычайпредставления послам ночлега, пропитания, корма
для лошадей, обычай взимания определенного размера
та¬моженных пошлин и т. д.). Длительное в соответствии с
молчаливым соглашением участвующих в международ¬ном
общении государств региона соблюдение этих обы¬чаев
(правил поведения государств) превратило их в нормы
международного права.
В рассматриваемый период обычай как источник
международного права доминировал над договором. И вместе
с тем необходимо подчеркнуть, что государства региона в
течение этого периода заключили не менее 200 письменных
международных договоров и соглашений, часть которых
сыграла определенную роль в дальнейшем развитии
международно-правовых отношений Казахстана и СреднейАзии.
Из века в век наблюдался рост числа посольств,
на¬правляемых государствами и племенами региона и
при¬нимаемых ими иностранных посольств. В XIX веке
дип¬ломатические отношения в дореволюционной истории
го¬сударств региона достигли расцвета, увеличилось не
только число посольств, но и расширилась география
по¬сольских связей государств и племен региона между
со¬бой. Особенностью дипломатических отношений,
харак¬терной для этого периода в истории региона, было
по¬стоянное увеличение посольских связей государств и
пле¬мен Казахстана и Средней Азии с Российским
государст¬вом. Вместе с тем следует отметить, что
уровень дипло¬матических отношений династий Тимуридов (XV
век) был выше сложившихся в регионе в последующие века.
К внутригосударственным органам внешних сношений
относились хан, эмир, бек (у Казахского, Бухарского,
Хивинского и Кокандского ханств), совет старшин (у жузов
Казахстана), генгеш (собрание представителей пле¬мен у
туркмен). Зарубежными органами государств Ка¬захстана и
Средней Азии были посольства ad hoc, торго¬вые
агентства.
Несмотря на отсутствие договорного регулирования
правового статуса послов и в то же время благодаря
на¬личию посольских обычаев и внутригосударственных
актов, имевших непосредственное отношение к посоль¬ским
связям государств Казахстана и Средней Азии,
су¬ществовали следующие ранги дипломатических
предста¬вителей: послы, послы по особым поручениям,
посланни¬ки. Следует подчеркнуть, что международное
право в ре- . гионе уделяло значительное внимание
вопросу о полно¬мочиях дипломатических представителей. В
истории ре¬гиона были известны случаи отказа вступать в
офи¬циальные переговоры с послами, не имевшими
полномо¬чий от своих владетелей.
В рассматриваемый период государства, племена ре¬гиона
знали и руководствовались уже сложившимися по¬сольскими
обычаями, которые в совокупности составля¬ли
дипломатический иммунитет, сводившийся к личной
неприкосновенности послов как в пути следования, так и
на месте пребывания их временной миссии; к
неприкос¬новенности имущества, официальных документов; к
це¬лому ряду льгот (у тюркских народов — коналга, улуфа,
алафа), к некоторым церемониальным правам. Посоль¬ские
обычаи о неприкосновенности послов, их имущест¬ва,
документов, о предоставлении взаимных льгот
скла¬дывались в своей совокупности в посольское право
ре¬гиона.
Посольства государств региона и прибывавших в ре¬гион
иностранных посольств преследовали цели получе¬ния
максимальной информации о политическом,
военном,экономическом состоянии государства пребывания,
за¬ключения наступательных и оборонительных союзов
про¬тив третьих государств. В 1577 году посольство
Бухар¬ского ханства во главе с Абурахимом привезло в
Индию предложение о союзе против Ирана и расчленении его
территории. Посол казахского хана Теввекеля
Кул-Му¬хаммед в 1594 году прибыл в Московское
государство для заключения военного союза. В 1856 году
британское посольство, состоявшее из офицеров, прибыло в
Бухару с целью склонить эмира к заключению тесного союза
против России.
Часто перед посольствами ставили цели установления
дипломатических отношений. В 1858 году посольство
Бу¬хары во главе с Мухаммедом-Али находилось в Москве
для установления дипломатических отношений. С
анало¬гичными целями были направлены в Бухару русские
братья Пазухины, находившиеся там с 1670 до 1672 гг.
Хивинский посол Аширбек в апреле 1756 года находился в
России с целью решения вопроса о восстановлении
дип¬ломатических отношений между Хивой и Россией.
Не менее важной целью послов было получение ин¬формации
о возможности транзитной торговли, установ¬лении
международных торговых отношений. В 1573 году Иван
Грозный направил первую дипломатическую миссию к
казахскому хану Хакк-Назару во главе с послом Т.
Чебуковым, который наряду с иными вопросами дол¬жен был
решить вопрос о расширении торговых связей между
Московским государством и Казахстаном. Рус¬ский посол А.
Грибов, будучи в 1641 году в Бухаре и Хиве, старался
побольше узнать о торговых путях в Индию. Посол Бухары
И. Максютов неоднократно бывал в Пе¬тербурге по вопросам
совершенствования торговых отно¬шений Бухары и России.
Посольствам Кокандского ханства направленным в Китай в
1815, 1821, 1828, 1832 гг., Ждалось не только установить
торговые связи, но и но также право взимания пошлин с
находившихся в За¬падном Китае иностранных купцов. В
1827 году кокандское посольство во главе с К.
Фазылбековым в г. Омске вело переговоры об условиях
кокандско-русской торговли.
Считая своим долгом оказание содействия попавшим в плен
подданным, государства часто направляли послов с целью
освобождения и обмена пленных. Русское по¬сольство В. А.
Даудова находилось в Бухарском и Хи¬винском ханствах в
1675—1678 гг. для решения вопроса об отпуске русских
пленных; в 1820 году была снаряже¬на специальная
дипломатическая миссия России под на¬чалом А. Негри в
Бухарское ханство, которая среди раз¬ных вопросов решала
вопрос о выкупе пленных. Ряд го¬сударств и племен
региона направлял свои посольства с целью изъявления
желания в принятии подданства России.
Функции посольств заключались в том, чтобы пред¬ставлять
свое государство, вести переговоры с органами внешних
сношений государства пребывания, выяснять необходимые
вопросы и информировать своего государя или государство.
Своеобразие развития посольского права в регионе
заключалось в следующем. Вопросы правового положе¬ния
послов регламентировались не столько договорами, сколько
посольскими обычаями, Кораном и внутригосу¬дарственными
законами. В период с XV века до октября 1917 года
государства региона отправляли в другие госу¬дарства и
принимали у себя иностранные посольства вре¬менного
характера. Активным и пассивным правом по¬сольства
пользовались не только государства, но и пле¬мена,
обитавшие на территории региона (туркмены, кир¬гизы и
др.).
В XV—XVI веках посольские обычаи региона допус¬кали
ссвмещение функций дипломата купцом и наоборот. Так,
находившийся в 1633—1634 гг. в Русском государст¬ве
бухарский купчина Хаджи Ата-кули был одновременно послом
хана Бухары Имам-кули. Допускалось хода¬тайство
посольства одного государства перед правителя¬ми
государства пребывания в пользу интересов третьего
государства. Один из посольских oбычаев в регионе
дик¬товал необходимость направления своего, посольства в
ответ на прибытие иностранного посольства. Не
отправление ответного посольства рассматривалось в
известной мере как разрыв дипломатических отношений. В
отличие от посольских обычаев западноевропейских стран
госу¬дарства Востока и региона отправляли посольства с
бо¬гатыми подарками и сами получали не менее богатые
да¬ры от принимавших государств.
Право договоров в истории Казахстана и Средней Азии
складывалось постепенно в процессе исторического
развития государств и осуществления ими своих
внешне¬политических полномочий.
Цели договоров региона были разнообразными:
уста¬новление политических и торгово-экономических
отно¬шений; заключение оборонительного или агрессивного
союзов; обмен пленных; образование границ, погранич¬ных
линий; разделение, передача, уступка территории и т. п.
В истории региона не было единого дипломатичес¬кого
языка, поэтому договоры заключались, как прави¬ло, на
родных языках контрагентов по договору.
Наименования договоров, заключенных казахскими и
среднеазиатскими государствами в период с XV века по
1917 год, были следующими: договор (в узком смысле),
соглашение, протокол, обмен письмами, грамотами.
Зна¬чительная часть договоров в истории региона была
за¬ключена в форме обмена письмами и грамотами.
Струк¬тура каждого такого договора представляла
совокуп¬ность нескольких связанных между собой
документов.
Таковой была структура договоров Младшего жуза
Казахстана с Россией по вопросам политических и
торго¬во-экономических взаимоотношений, ряда договоров
Бу¬хары, Хивы и Коканда. Как свидетельствует мировая
практика, международный договор может представлять собой
один или состоять из двух и более связанных меж¬ду собой
документов.
Другие договоры государств Казахстана и Средней Азии
имели традиционный для нашего времени вид од¬ного
согласованного сторонами документа. Такие эле¬менты
структуры договора, как его название, преамбула,
центральная часть, заключительные положения, начи¬нают
появляться в договорах государств региона в 70-е годы
XIX века, например, в хивинско-русском и
бухарско-русском договорах 1873 года.
К международно-правовым средствам обеспечения реализации
договоров в регионе нужно отнести: а) при¬сягу; б)
клятву на Коране; в) предоставление аманатов
заложников) контрагенту договора и некоторые другие. НЕ
лишен интереса вопрос о временных пределах действия
международных договоров государств Казах¬стана и Средней
Азии. Из примерно двух сотен договоров заключенных в
письменной форме, лишь немногие действуют в настоящее
время, например, договоры о границах XIX века. Нужно
сказать, что Казахстан вы¬ступает в качестве
правопреемника этих пограничных до¬говоров.
Договоры Казахстана и государств Средней Азии вступали в
силу с момента: а) подписания; б) получения грамоты
контрагента и подписания присяги о готовности выполнять
договор; в) ратификации договора. В между¬народной
договорной практике региона можно наблю¬дать следующие
основания прекращения действия дого¬воров: а) в случае
войны; б) при исчезновении субъекта международного
права; в) в связи с подписанием дого¬воров ханствами
региона с Россией о протекторате (со¬храняли действие
только русско-среднеазиатские до¬говоры).
Международные договоры казахских и среднеазиат¬ских
государств можно классифицировать по количеству их
участников (договоры были в основном двусторонни¬ми) ;
посубъектам (договоры между государствами и племенами и
между племенами); по объекту регулирова¬ния
(политические, экономические, политико-экономи¬ческие) .
Политическими были три четверти всех заключенных
государствами региона договоров, и четверть —
экономи¬ческими. Политические договоры регулировали
вопросытерриторий и границ. Изменение территории
государств региона происходило на следующих основаниях:
а) при добровольном волеизъявлении того или иного народа
ре¬гиона о присоединении к другому государству; б) в
ре¬зультате захватнических войн; в) на основании
догово¬ров о протекторате.
Внешняя торговля была и остается одной из движущих сил
международных отношений во все времена. В
рассматриваемый период в регионе существовали сле¬дующие
организационно-правовые формы внешнеторго¬вого
сотрудничества: а) осуществление внешнеторго¬вых
операций послами; б) торговля между государства¬ми
купчинами (крупными купцами); в) довольная торгов¬ля; г)
транзитная торговля; д) обычная торговля и не которые
другие. Таможенная пошлина была важным средством
регулирования внешней торговли. Бухарское-ханство,
например, при определении взимаемого с других государств
размера таможенной пошлины исходило из канонов
мусульманского права: размер пошлины с това¬ров купцов
мусульманских государств определялся мень¬ше, чем с
товаров купцов немусульманских стран. Взаим¬ная внешняя
торговля рассматривалась государствами региона как одно
из средств «водворения спокойствия и мира». Это была
главная цель международной торговли.. Кроме того, она
преследовала и другие цели: 1) вовле¬чение кочевых
народов (казахов, киргизов, каракалпа¬ков и других,
главным образом, скотовладельцев) в ме¬новую торговлю
(скот на промышленные изделия и хлеб) с целью
удовлетворения потребностей обеих участвую¬щих в
торговле сторон; 2) расширение транзитной тор¬говли; 3)
обеспечение безопасности торговых караванов; 4)
обеспечение максимально высоких прибылей ханов, эмиров,
царей, купцов, участвующих в тех или иных фор¬мах
внешней торговли с другими государствами. Право¬вой
статус торговых агентов среднеазиатских государств в
других странах в рассматриваемый период можно в це¬лом
определить следующим образом. Они имели право и были
обязаны: а) содействовать развитию торговых отно¬шений;
б) представлять интересы своего государства во всем, что
касалось его внешнеторговых связей; г) ока¬зывать
всяческую помощь купцам, торговым людям в продаже и
обмене товаров. Особенно рельефно это видно на примере
торговых агентств Кокандского ханства, су¬ществовавших в
XIX веке.
К особенностям права транзитной торговли в Казах¬стане и
Средней Азии следует отнести: а) обеспечение безопасного
транзита торговых караванов; б) наличиеответственности
казахских и среднеазиатских ханов, сул¬танов, биев за
безопасное прохождение по их землям ка¬раванов; в)
передача аманатов (заложников) в другое государство с
целью обеспечения реальной гарантии бе¬зопасности
караванов и др.
После Октябрьской революции 1917 года Бухарское и
Хивинское ханства восстановили свою международную
провосубъективность. Но признание их Советским
госу¬дарством было вынужденным.
Опыт осуществления международных связей Бухар¬ской,
Хорезмской и Туркестанской республик может быть
использован в практике международной деятельности
Казахстана и современных государств Средней Азии. Кроме
того, было бы целесообразно внести изменения в названия
нынешних высших органов власти и управле¬ния — органов
внешних сношений с учетом националь¬ной специфики
каждого народа, государств региона. В этой связи
наименования органов внешних сношений Казахстана, Бухары
и Хорезма (кенес, назират, курул¬тай) могли бы
представить определенный интерес.
Национально-территориальное размежевание Совет¬ским
государством было произведено с учетом интере¬сов
каждого народа, населяющего регион. И установлен¬ные в
1924 году границы должны быть неизменными; на них ныне
распространяются международно-правовые принципы
территориальной целостности и нерушимости границ.
Автономные республики (Казахстан, Туркестан) в 20-е годы
при содействии РСФСР и Союза ССР вступи¬ли в интенсивные
экономические связи с зарубежными государствами. Объем
внешних связей всех союзных республик региона не мог
превысить объема внешних связей этих автономных
республик. Их обширной внеш¬неэкономической деятельности
способствовал нэп. В то же время превращение ряда
республик из авто¬номных в союзные и дальнейшее развитие
всех союз¬ных республик региона были связаны с
укреплением административно-командной системы Центра,
который ограничивал самостоятельность республик во всех
сфе¬рах, в том числе и в сфере внешнеполитической.
С середины 50-х годов в политике компартии намети¬лись
некоторые либеральные тенденции, которые сказа¬лись и во
внешнеполитической сфере. В этой связи в послевоенное
время Казахстан и республики Средней Азии начали
вступать в непосредственные контакты с за¬рубежными
странами в сфере культуры и экономики, участвовали в
выработке и осуществлении внешнеполитического и
внешнеэкономического курса Союза ССР, хотя, конечно, это
участие могло бы быть более углуб¬ленным, более
демократичным, без жесткого диктата Центра.
В годы политики перестройки и наметившейся
демо¬кратизации Казахстан и республики Средней Азии
надея¬лись, что их суверенитет и международная
правосубъект¬ность, провозглашенные в официальных
текстах Консти¬туций СССР и республик и обоснованные в
советской теории международного права, будут более
широко пре¬творены в практику. К сожалению, этого не
произошло. Наоборот, и на словах, и на деле
предпринимались по¬пытки ущемления суверенитета и
международной право¬субъектности республик на
общесоюзном уровне и в общесоюзном законодательстве,
сводившем к миниму¬му самостоятельность республик во
внутренних и вне¬шнеполитических делах. На сессиях
Верховного Сове¬та СССР вопросы внешней политики
обсуждались скуд¬но, под контролем Центра, сам состав
Верховного Со¬вета подбирался таким образом, чтобы
заранее обеспе¬чить интересы Центра и не дать
возможности республи¬кам осуществлять даже закрепленные
в Конституции их суверенные права. Продолжалась
дискриминацион¬ная по отношению к Казахстану и
республикам Средней Азии практика назначения
чрезвычайных и полномочных послов СССР в иностранных
государствах. Центр напрочь лишил все республики, в том
числе Казахстан и средне¬азиатские, права принимать
верительные грамоты пос¬лов зарубежных стран.
Министрами, особенно главами внешнеполитических,
внешнеэкономических минис¬терств и ведомств СССР,
первыми руководителями высших органов власти и
управления СССР, одновременно являвшихся центральными
органами внешних сношений, представители коренных
национальностей Казахстана и Средней Азии за все годы
существования СССР, включая период перестройки, не
назначались и «е избирались.
В связи с этим, а также с развалам экономики Сою¬за
Казахстан и среднеазиатские республики приняли
Декларации о суверенитете, что означало их
самостоя¬тельность не только во внутренней, но и во
внешнепо¬литической сферах.
Чтобы остановить «парад суверенитетов», Центр вы¬
нес решение об учреждении поста Президента СССР.
Но Президент в федеративном государстве, стоявший
над а не между суверенными союзными республиками, фактом
своего существования сдерживал реализацию их
суверенитета и международной правосубъектнос¬ти, тем
более что Президент, олицетворявший Центр, всё расширял
и расширял круг своих полномочий, рез¬ко сужая тем самым
полномочия республик и стараясь низвести статус
президентов республик до уровня обычных губернаторов в
унитарном государстве. Цент¬робежные тенденции
усиливались из-за отсутствия ре¬ального разделения
властей на общесоюзном уровне.
Не только Центр был виновен в том, что междуна¬родная
правосубъектность республик, в том числе рес¬публик
региона, в общесоюзных органах не осуществ¬лялась в
должной мере. Народные депутаты СССР, по¬лучившие
мандаты в избирательных округах Казахста¬на и республик
Средней Азии, недостаточно активно отстаивали внутренние
и внешнеполитические интересы своих республик в
общесоюзных органах.
Непосредственная международная правосубъект¬ность
шестнадцати союзных республик1, в том числе Казахстана и
республик Средней Азии, возникла бла¬годаря Закону СССР
от 1 февраля 1944 года «О предо¬ставлении союзным
республикам полномочий в области внешних сношений и о
преобразовании в связи с этим Народного Комиссариата
иностранных дел из общесо¬юзного в
союзно-республиканский Народный Комисса¬риат». Издание
его было связано с представительством союзных республик
в ООН.
Когда Закон был принят, непосредственные
внешне¬политические права республик были включены в
тексты Конституций СССР и республик (1936 и 1937 гг.).
Но неизменной оставалась статья 15 Конституции СССР 1936
года и после 1944 года, которая утверждала, что вне
пределов статьи 14 этой же Конституции союзная
республика осуществляет государственную власть
са¬мостоятельно. Но поскольку в статье 14 оставались
«представительство Союза в международных отноше¬ниях»,
«заключение и ратификация договоров с други¬ми
государствами», «вопросы войны и мира», «внешняя
торговля на основе государственной монополии»,
«заключение и предоставление займов», то
внешнеполити¬ческие права республик практически
оставались на бу¬маге. Некоторый либерализм
црисутствовал в статье 73 Конституции СССР 1977 года,
которая зафиксироваланаряду с другими правами права СССР
«на установле¬ние общего порядка и координацию отношений
союзных республик с иностранными государствами и
междуна¬родными организациями». Но следует подчеркнуть,
что при всей жесткой централизации управления
междуна¬родными делами республик, в том числе Казахстана
и республик Средней Азии, Закон СССР 1944 года, ста¬тья
16-а Конституции СССР 1936 года, статья 80 Кон¬ституции
СССР 1977 года послужили определенной правовой основой
осуществления непосредственной международной
правосубъектности республик хотя бы в исполнительских
формах, а также в создании мини¬стерств иностранных дел
республик, целого ряда обще¬ственных организаций,
специально занимавшихся теми или иными видами
международной деятельности.
Казахстан и республики Средней Азии вступали в
непосредственные культурные и экономические контак¬ты с
зарубежными странами. Имея право на заключе¬ние
международных договоров, республики в лице сво¬их
центральных потребительских обществ подписали несколько
экономических соглашений; наибольшее чис¬ло договоров
республик пришлось на годы перестройки: особенностью
договорной практики второй половины 80-х годов было
заключение межреспубликанских дого¬воров
международно-правового характера.
С 1944 по 1991 годы право республик на обмен
дипло¬матическими и консульскими представительствами
бы¬ло формальным. За этот период ни одна республика
региона не обменялась дипломатическим или консуль¬ским
представительством с какой-либо зарубежной страной.
Сдвиги наметились в конце 80-х годов. Но правовым
фундаментом этих сдвигов были не конституционные нормы
страны и (республик. Провозгласили реальные права
республик региона на обмен дипломатическими и
консульскими представительствами Декларация о
су¬веренитете Казахстана и республик Средней Азии. Это
позволило включить в политические договоры этих
рес¬публик с Турцией, Западным Китаем, Ираном положе¬ния
об учреждении представительств.
Фактически весь 70-летний период советской истории был
отмечен некоторыми робкими попытками республик региона
принять участие в работе международных
не¬правительственных организации. Роль республик Средней
Азии и Казахстана сводилась к непосредственному уча¬стию
в осуществлении международных договоров, актов.
Реальное участие Казахстана и республик Средней Азии в
разных видах международной деятельности в последние годы
существования СССР произошло в ре¬зультате борьбы
республик с Центром за свой реальный суверенитет и
международную правосубъектность.
Заслуживает внимания опосредованная междуна¬родная
правосубъектность Казахстана и республик Сред¬ней Азии.
За весь период существования Союза ССР (1922— 1991 гг.)
полномочия по учреждению посольств, кон¬сульств,
торговых представительств безраздельно при¬надлежали
только Союзу. По состоянию на 1991 год (последний год
существования СССР) за рубежом функционировали 124
дипломатических, 76 консульских представительств СССР.
Казахстан и республики Сред¬ней Азии, как почти все
республики, не создали ни од¬ного отдельного зарубежного
представительства. Со¬гласно официальной доктрине того
времени, этот пере¬кос не только не ущемлял
внешнеполитических интере¬сов республик, но и
способствовал рациональному удов¬летворению их
специфических интересов. Так считалось еще потому, что
представители республик и народов СССР участвовали в
деятельности зарубежных органов внешних сношений СССР,
но их, в том числе от Казах¬стана и республик Средней
Азии, насчитывались едини¬цы. Так, Президиум Верховного
Совета СССР за пе¬риод с 1954 года до середины марта
1990 года на долж¬ности полномочных и чрезвычайных
послов СССР в иностранных государствах произвел 856
назначений, из них всего 16 человек, или 1,8%, из
Казахстана и рес¬публик Средней Азии. Конкретно по
республикам от Узбекской ССР было произведено 8
назначений (0,9%), от Таджикской ССР—3 (0,3%), от
Казахской ССР— 2 (0,3%), от Туркменской ССР—1 (0,16%),
от Киргиз¬ской ССР—1 (0,16%).
В федеративном Союзе полномочия по заключению
международных договоров практически в полном объеме
принадлежали Союзу: если Союз ССР по состоянию на 1991
год подписал более 15 000 договоров и согла¬шений, то
республики Средней Азии и Казахстан за¬ключили примерно
50 соглашений, или 0,03% от обще¬го числа договоров
СССР, причем значительная часть международных договоров
была подписана республика¬ми в годы перестройки и к тому
же часто вопреки же¬ланию Центра.
СССР состоял членом сотен международных органи¬заций.
Казахстан и республики Средней Азии не были членами ни
одной международной межправительствен¬ной организации,
однако в 60-е годы они участвовали в работе
Афроазиатской организации экономического сотрудничества.
Представители республик региона иногда присутствовали на
заседаниях Организации со¬лидарности народов Азии и
Африки. Разграничение полномочий и в этой сфере также
было в пользу Союза, но не республик.
Вместе с тем следует сказать, что республики при¬нимали
определенное участие в деятельности междуна¬родных
межправительственных организаций через фор¬мировавшиеся
Союзом делегации. Находясь в составе общесоюзных
делегаций, представители республик ре¬гиона участвовали
в работе ООН, ее специализирован¬ных учреждений, иных
международных организаций.
Признаком свободы нации, реального суверенитета,
независимости государств региона является членство в
ООН. Совет Безопасности принял решение о необходи¬мости
принятия Казахстана и Среднеазиатских госу¬дарств в ООН.
2 марта 1992 года Казахстан, Кыргыз¬стан, Таджикистан,
Туркменистан и Узбекистан стали членами ООН, позже —
ряда специализированных учреж¬дений ООН и других
международных организаций.
|
|
