61. Эволюция представлений о праве в отечественной юриспруденции
До Октябрьской революции 1917 г. Россия входила в
романо-германскую правовую семью, и основные черты
русской юриспруденции второй половины XIX в.
сформировались под определяющим влиянием правового
позитивизма (подхода, отождествляющего право с положительным, "писаным"
правом). Причем для России
был характерен этатический позитивизм (позитивизм, рассматривающий право как порождение и инструмент
государства).
В начале XX в. российский этатический позитивизм вступил
в кризисное состояние и распался на два направления:
а) формально-догматическое
(основанное на логической интерпретации юридических понятий) - Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, А.А.
Рождественский и др.;
б) социологизированное
(основанное на проблеме интереса в праве) - С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.
В это же время значительная часть российских теоретиков
права отошла от позитивизма и образовала несколько школ.
Так, серьезному натиску в конце XIX - начале XX в.
российский позитивизм подвергся со стороны возрожденного
естественного права. Эту идею отстаивали П.И.
Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, Е.Н.
Трубецкой, Н.И. Палиенко и др.
Возникла
"психологическая школа права" (Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин).
Накануне первой мировой войны социальные процессы в
России приобрели жестокий и неуправляемый характер, что
послужило почвой для возрождения этатического
позитивизма. И наиболее ярким его представителем
выступил Габриель Феликсович Шершеневич. Как заметил
проф. Г.В. Мальцев, правовая теория Шершеневича "была
ностальгически позитивистской и вызывающе этатической".
Сразу после
Октябрьской революции, в первые годы советской власти
отношение к праву среди ученых-правоведов и
интерпретаторов марксизма было явно нигилистическим (А.Г. Гойхбарг, В.В. Адоратский, М.А. Рейснер, Е.Б. Пашуканис,
П.И. Стучка и др.).
Однако потребности
самой жизни и бурная нормотворческая деятельность
Советской власти объективно требовали теоретических
разработок права и четкого определения позиции в
правопонимании. В этой связи в конце 20-х - начале 30-х
годов началось довольно бурное развитие правовой теории.
При этом наряду с марксистским направлением в теории
права (П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис) появились и другие концепции. Так, имели место
попытки возродить традиции психологической школы права (М.А. Рейснер и др.).
Вместе с тем
постепенно начинает набирать силу этатическое
правопонимание, которое получило официальную поддержку
на 1-ом Всесоюзном съезде марксистов-государственников в
1931 г. Становление тоталитарного режима Сталина
требовало соответствующего теоретико-правового
обеспечения и в 1938 г. на Всесоюзном совещании
работников науки советского права была принята
дефиниция, предложенная правовым идеологом сталинского
режима Вышинским: "Советское социалистическое право есть
совокупность правил поведения (норм), установленных или
санкционированных социалистическим государством и
выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся,
правил поведения, применение которых обеспечивается
принудительной силой социалистического государства". По
сути, это определение составляло основу всех последующих
дефиниций советского права.
Во второй половине
1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута
идея "широкого" понимания права. Предлагалось наряду с
нормами включать в право и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А.
Пионтковский), правоотношения и
правосознание (Я.Ф. Миколенко), субъективные права (Л.С. Явич). По существу, это
была попытка социологизации правопонимания в рамках
позитивистской концепции. Как заметил проф. B.C.
Нерсесянц, "широкое" понимание права еще не означало
различения права и закона.
С начала 1970-х
годов в советском правоведении начали появляться работы,
в которых такое различение как раз стало проводиться (B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, Г.В. Мальцев, Р.3. Лившиц, Л.С. Мамут, В.А.
Туманов и др.).
В последнее время
проф. B.C. Нерсесянц предложил интересную концепцию
цивилитарного права. Вместе с тем, как верно отметил
проф. Г.В. Мальцев, проблема поиска новых определений
права остается открытой.*
* В
изложении вопроса использованы материалы, опубликованные
проф. Г.В. Мальцевым |
