СОДЕРЖАНИЕ

Тема № 4. История развития земельных отношений П. А. Столыпин и попытки реформ

3 июня 1907 г. правительство перешло в активное наступление на завоевания революции. Установление третьеиюньской системы тесно связано с деятельностью последнего видного министра царской России Петра Аркадьевича Столыпина (1862— 1911). Он происходил из древнего дворянского рода, в 1884 г. окончил Петербургский университет и поступил на службу в Министерство внутренних дел. А в 1903 г. Столыпин уже был назначен губернатором в Саратовскую губернию, которая оказалась в центрекрестьянских волнений и эсеровского террора. Деятельность на посту губернатора принесла ему широкую известность. В апреле 1906 г. П. А. Столыпин возглавил Министерство внутренних дел, а в июле 1906 г. — Совет министров (оставаясь министромвнутренних дел). Взятый им курс в аграрном вопросе, подавление революционногодвижения сделали его кумиром почти всей контрреволюции. Особенно высоко поднялся престиж П. А. Столыпина после покушения, совершенного эсерами-максималистами 12 августа 1906 г. на его даче на Аптекарском острове, когда погибли 27 и были ранены 32 человека, в том числе сын и дочь Столыпина. 24 августа 1906 г. была опубликована правительственная программа, воплощавшая идею Столыпина: «Сначала успокоение, а потом реформы». Вводились военно-полевые суды по делам о терроре и вооруженномграбеже, предусматривавшие упрощенную форму судопроизводства. Дела рассматривались в течение двух дней при закрытых дверях, приговор вступал в силу немедленно и приводился в исполнение в течение 24 часов. Во многих районах страны вводилось военное или особое положение, усилились аресты и высылки без суда и следствия. Всего в 1907—1909 гг. к смертной казни, каторге и тюремному заключению за революционную деятельность было приговорено более 26 тыс. человек.

В 1906—1911 гг. было закрыто 500 профсоюзов, а в оставшихся резко сократилось число членов — с 250 тыс. до 13 тыс. человек. Было запрещено 978 газет и журналов.

Одновременно была провозглашена программа реформ, в, основе которой лежало стремление укрепить крестьянство как основную опору самодержавия без разрушения помещичьего землевладения, несколько изменив аграрную политику правительства.Реформе предшествовал манифест 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. — полностью (по положениям реформы 1861 г. с этого момента земля переходила в собственность крестьян). 9 ноября 1906 г., недожидаясь созыва II Думы, П. А. Столыпин царским указом провел отмену закона 1893 г. о неприкосновенности общины. Крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Для поощрения выхода из общины указ предусматривал льготы: излишки сверх нормы душевого надела можно было получить по выкупным ценам 1861 г., если же в данной общине переделы не производились в течение 24 лет, то бесплатно. Крестьянин имел право требовать выделения всех угодий к «одному месту» в виде хутора или отруба. Для выдела из общины требовалось согласие сельского схода; если в течение 30 дней сход согласия не давал, то выдел производился распоряжением земского начальника. Проведение указа было возложено на специальные губернские и уездные землеустроительные комиссии. Указ 9 ноября 1906 г. преследовал решение двух задач: во-первых, создать в деревне крепкие крестьянские хозяйства на собственной земле, которые могли бы стать опорой власти; во-вторых, добиться подъема сельского хозяйства. Этот указ обсуждался в III Думе, где был полностью одобрен правооктябристским большинством, и стал законом 14 июня 1910 г. В 1906—1907 гг. указами царя некоторая часть государственных удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной нужды. Кроме того, Крестьянский банк приобретал земли у помещиков и продавал крестьянам, поощряя льготами (ссуда на 55с половиной лет под небольшие проценты) создание отрубного и хуторского хозяйств.

Одним из компонентов новой аграрной политики было массовое переселение крестьян на восточные окраины страны. Закон 6 июня 1904 г. предоставлял крестьянам возможность переселения, но для этого следовало пройти сложную процедуру полученияразрешения. 9 марта 1906 г. Николай II утвердил положение Совета министров «О порядке применения закона 1904 г.», вводившее свободу переселения.

29 мая 1911 г. был издан закон о землеустройстве, который должен был ускорить разрушение общины. Землеустройство отныне могло проводиться независимо от того, укреплена или нет надельная земля в собственность: селение, в котором проведеноземлеустройство, объявлялось перешедшим к наследственному участковому владению. Закон предоставлял землеустроительным комиссиям право решающего голоса в определении земельных споров.

Указ 5 октября 1906 г. отменил некоторые правовые ограничения крестьян. Он предоставлял крестьянам «одинаковые в отношении государственной службы права» с другими сословиями и «свободу избрания места постоянного жительства» без увольнительных общинных приговоров. Указом отменялись телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов.

Аграрная реформа была рассчитана по меньшей мере на 20 лет. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, — заявлял П. А. Столыпин, — и вы не узнаете нынешней России!» В 1905 г. в Европейской России насчитывалось 12,3 млнкрестьянских хозяйств и 130 тыс. помещичьих имений; в общине находилось 9,5 млн хозяйств, или 77%. С 1906 по 1916 г. вышло из общины 2,5 млн крестьянских хозяйств; свободными хозяевами стали, таким образом, 43% крестьян. Среди выделившихся преобладали крайние группы — беднейшие крестьяне, которые продавали землю, переселялись в город или на окраины страны, и зажиточные крестьяне (кулаки). В большинстве случаев выдел из общины не сопровождался переходом ни к хуторскому, ни к отрубному хозяйству. За 1907—1916 гг. на отруба и хутора перешли соответственно 6,5% и 2,9% выделившихся, остальные не порывали связей с общиной. К концу 1916 г. помещики потеряли около 10 млн десятин земли, которая в основном перешла кзажиточным крестьянам.

После 1906 г. заметно возросло количество переселенцев, среди которых преобладали беднейшие крестьяне. Число крестьян, переселившихся в 1906—1914 гг. из центральных районов страны за Урал, составило 3,1 млн человек. Из них обратно вернулось почти 0,5 млн. Новоселы освоили в Сибири и Туркестане более 30 млн десятин земли, но примерно 1/4 переселенцев не получила собственных участков и была вынуждена арендовать землю у местных крестьян. В целом за счет переселения на окраины не удалось решить проблему малоземелья в центральных районах: в среднем в Сибири оставалось около 300 тыс. поселенцев в год, а естественный прирост крестьянского населения Европейской России составлял примерно 2 млн в год.

Столыпинская реформа способствовала дальнейшей специализации земледелия и росту его интенсификации, о чем свидетельствовало увеличение спроса на сельскохозяйственные машины и орудия в 3,4 раза за период с 1906 по 1912 г. С 1909 г.наблюдается устойчивый рост товарности сельскохозяйственного производства.

Однако напряжение в деревне сохранялось. Многие крестьяне, в основном бедняки и середняки, разорились. Из-за плохой организации переселенческого дела рос поток «обратных» переселенцев. Вернувшись на родину, они уже не получали ни двора, ни земли. Кроме того, крестьяне не считали реформу справедливой, поскольку она не затронула помещичьего землевладения. Безусловно, попытка решить аграрную проблему «шаблонно и однообразно на всем громаднейшем пространстве Российскогогосударства», как отметил С. Ю. Витте, не могла увенчаться полным и повсеместным успехом.

Аграрная программа большевиков и её реализация.

За три с половиной года войны и восемь месяцев революции экономика страны была разрушена. Из-под контроля большевиков отошли наиболее богатые районы: Украина, Прибалтика, Поволжье, Западная Сибирь. Экономические связи между городом и деревней уже давно были прерваны. Забастовки и локауты предпринимателей довершили разложение экономики. Окончательно отказавшись от опыта рабочего самоуправления, обреченного на провал в условиях экономической катастрофы,большевики предприняли ряд чрезвычайных мер. Они продемонстрировали авторитарный, централисте кий государственный подход к экономике. В октябре 1921 года Ленин писал: "В начале 1918 года ... мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению". Тот "коммунизм", который, по Марксу, должен был быстро привести к исчезновению государства, наоборот, удивительным образом гипертрофировал государственный контроль над всеми сферами экономики.

После национализации торгового флота (23 января) и внешней торговли (22 апреля) правительство 22 июня 1918 года приступило к общей национализации всех предприятий с капиталом свыше 500000 рублей. В ноябре 1920 года вышел декрет,распространивший национализацию на все "предприятия с числом рабочих более десяти или более пяти, но использующих механический двигатель". Декретом от 21 ноября 1918 года устанавливалась монополия государства на внутреннюю торговлю.

Постановление от 13 мая 1918 года дало широкие полномочия Народному комиссариату по продовольствию. В нем государство провозгласило себя главным распределителем. В экономике, где распределительные связи были подорваны, жизненно важной проблемой стало обеспечение поставок и распределение продуктов, прежде всего зерна. Большевики из двух вариантов - восстановления некого подобия рынка или принудительные меры - выбрали второй, так как предполагали, что усиление классовойборьбы в деревне решит проблему снабжения продовольствием городов и армии. 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты, которые в период разрыва между большевиками и левыми эсерами (еще контролировавшими значительное число сельскихСоветов) должны стать "второй властью" и изъять излишки продукции у зажиточных крестьян. В целях "стимулирования" бедных крестьян предполагалось, что часть изымаемых продуктов будет поступать членам этих комитетов. Их действия должныподдерживаться частями "продовольственной армии". Численность продармии увеличилась с 12 тысяч в 1918 году до 80 тысяч человек. Из них добрую половину составляли рабочие стоявших петроградских заводов, которых "заманили" оплатой натурой пропорционально количеству конфискованных продуктов.

Создание комбедов свидетельствовало о полном незнании большевиками крестьянской психологии, в которой главную роль играл общинный и уравнительный принцип. Компания по продразверстке летом 1918 года закончилась неудачей. Тем не менее, политика продразверстки продолжалась до весны 1921 года. С 1 января 1919 года беспорядочные поиски излишков были заменены централизованной и плановой системой продразверстки. Каждая крестьянская община отвечала за свои поставки зерна, картофеля,меда, яиц, масла, масличных культур, мяса, сметаны, молока. И только после выполнения поставок власти выдавали квитанции, дающие право на приобретение промышленных товаров, причем в ограниченном количестве и ассортименте, главным образом, товаров первой необходимости. Особенно ощущался недостаток сельскохозяйственного инвентаря. В результате крестьяне сократили посевные площади и вернулись к натуральному хозяйству.

Государство поощряло создание бедняками коллективных хозяйств с помощью правительственного фонда, однако, из-за малого количества земли и отсутствия техники эффективность коллективных хозяйств бала мала.

Из-за недостатка продовольствия карточная система распределения продовольствия не удовлетворяла горожан. Даже самые обеспеченные получали лишь четверть необходимого рациона. Помимо несправедливости, система распределения была еще и запутанной. В таких условиях процветал "черный рынок". Правительство тщетно пыталось законодательно бороться с мешочниками. Упала производственная дисциплина: рабочие по мере возможностей возвращались в деревню. Правительство ввело знаменитыесубботники, трудовые книжки, всеобщую трудовую обязанность, в районах военных действий создавались трудовые армии.

АГРАРНЫЕ      ЭКСПЕРИМЕНТЫ               Н.С.ХРУЩЕВА:      ЗАМЫСЛЫ     И

РЕАЛЬНОСТЬ.

После смерти И.В.Сталина, огромная, распластавшаяся от Балтики до Японского моря, держава жила в ожидании больших перемен. И они не заставили себя ждать, в том числе и в исследуемой области.

Бывший первый секретарь МГК и МК КПСС Н.С.Хрущев стал первым партийным лидером страны в сентябре 1953 г. С чего же он начал? С выбора приоритетов во внешней и внутренней политике. Не касаясь первого, сразу скажу, что выбор приоритетных начал во второй области был сделан безошибочно - во главу угла была поставлена аграрная политика, призванная обеспечить мощный подъем сельскохозяйственного производства, максимальное удовлетворение советских людей в продуктах питания. Находясь впрезидиуме XIX съезда КПСС (октябрь 1952 Г.), Н.С.Хрущев внимательно прослушал отчетный доклад, с которым выступил секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству Г.М.Маленков (И.В.Сталин на съезде ограничился лишь заключительным словом).Значительная часть его выступления, как и следовало ожидать, была посвящена аграрным проблемам. Победные реляции, раз за разом, выскакивавшие из уст оратора, мало кого смущали, выдерживалась традиционная тональность подобных форумов. Носпециалистов, безусловно, могло насторожить заявление о том, что в 1952 г. валовой сбор зерна составил 8 млрд. пудов, а раз так, то и "зерновая проблема решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно". Для политического руководитель страны былоясно, что это заведомая ложь, ибо нельзя путать желаемое с действительным, данные видовой урожайности на корню с фактическим сбором. Последний же не добирал и до 5 млрд. пудов. В том же выступлении Г.М.Маленков не обронил ни слова о срыве трехлетнего плана развития животноводства, однако не преминул сообщить о высоком росте поголовья скота в послевоенные годы. Было очевидно, что возможные оппоненты не рискнут выступить с возражениями.

Тем не менее, кормить страну было нечем, практически по всем показателям сельское хозяйство топталось на месте, уровень многих отраслей не превышал дореволюционный.

В сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК, был совершен мощный прорыв в заскорузлой системе аграрных производственных отношений, когда была предпринята попытка перехода от жесткого, чрезвычайного управления сельским хозяйством к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов. На этом пленуме партийное руководство страны впервые обратило внимание на униженное полукрепостническое состояние крестьянства.

В выступлении Н.С.Хрущева четко прозвучала мысль о необходимости крутого поворота к коренным нуждам развития деревни, значительному повышению уровня жизни крестьянства, решению задач не только организационно-хозяйственного, но и экономического укрепления колхозов и совхозов. В кои веки было выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпами тяжелой и легкой промышленности, а с ними и сельского хозяйства, высокие темпы развития аграрного сектора диктовали необходимость крупных капиталовложений и они были извлечены

из полупустых карманов государства. Всего за пятилетие, последовавшее после сентябрьского Пленума, на развитие сельского хозяйства было затрачено более 21 млрд. рублей. И уж совсем диковинным, будто из другого мира, в речи Хрущева прозвучал рефрен о материальной заинтересованности сельских работников в развитие сельскохозяйственного производства как одном из "коренных принципов социалистического хозяйствования". В соответствии с решением Пленума закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были значительно повышены: на скот и птицу - более чем в 5 раз, на молоко и масло - в 2 раза, картофель - в 2,5 раза, овощи - 25-40%. Естественно, были повышены закупочные цены и на продукцию, продаваемую сверхобязательных поставок.

Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе, и таких как введение колхозникам пенсий, вручение им паспортов и др. ) лишь дополняют общее благоприятное впечатление от аграрных новаций Н.С.Хрущева.

Как отреагировало              на            эти новации крестьянство? Самыми внушительными темпами роста сельскохозяйственного производства за всю советскую историю. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. по сравнению с предшествующем периодом возросла на 35,3%. Первое аграрное пятилетие Н.С.Хрущева, и это не вызывает никаких сомнений, заслуживает быть вписанным в позитивный активлидера.

Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему благодарность современников и заслуженную память потомков, но масштабы, объемы, а главное сроки и методы их выполнения превратили эти целевые рубежи в иллюзорные фантазии, а самогоН.С.Хрущева - в крупнейшего аграрного утописта современности.

Целина - обозначим ее первой суперпрограммой - была чрезвычайно заманчивой идеей, тем более, что серьезность хлебной ситуации требовала поиска путей резкого увеличения произволетва зерна в стране. Для освоения целины мы, имеющие бескрайниепросторы, неразбуженных пахотой земель, взяли на вооружение самый примитивный, но и самый простой, дающий моментальный прирост зерна, вариант - экстенсивный, давно исчерпавший себя в большинстве стан.

Наступление на целину велось наскоком, без должной научной проработки и научных изысканий. Все это вело к низкому качеству строительных работ, глубокой эрозии почв, засоренности ее сорняками как итоге бесхозяйственной эксплуатации земли.

Целина, действительно, дала определенную прибавку к всесоюзному караваю, но, отнюдь, не ту, на которую рассчитывало руководство. Надеждам Н.С.Хрущева на получение 14-15 ц. с гектара на целинных землях не суждено было сбыться. Элементарные экономические расчеты подсказывают, что прирост урожайности всего на один центнер в целом по стране, дал бы точно такую же прибавку как вся целина. С позиции сегодняшнего дня очевидно, что если бы те гигантские капиталовложения, вбуханные в целину, были потрачены с умом, вложены в развитие сельской глубинки, то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи загубленных деревень Нечерноземья. Но русский человек силен задним умом...

Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопея Н.С.Хрущева, над которой иронизируют до сих пор наши сатирики. Но это горький юмор.

Еще в бытность Первым секретарем ЦК компартии Украины, Н.С.Хрущев много и активно занимался этой культурой. Вполне естественно, что, став первым человеком в партии и государстве, он перенес свои взгляды на кукурузу, как новую королеву полей, на все аграрное поле страны.

Да, он был бы прав. Если бы дело ограничилось лишь южными областями страны, опять таки, не в ущерб другим зерновым культурам. Но стремление в предельно сжатые сроки насытить животноводство ценным кормом оказалось еще одним урокомволюнтаризма. Любовь Н.С.Хрущева к кукурузе не знала поясных границ. Он лично рекомендовал селянам, когда и где ее сеять, сколько и как ее собирать. Не природно-климатические, не зональные отличия для него не существовали. Отсюда, и рекомендациисеять кукурузу в Якутии, на Чукотке, за Полярным кругом. Как будто, следуя В.О.Ключевскому: "Русский ум всего ярче сказывается в глупостях". Кукурузный "бум" иссяк достаточно быстро, но "его насильственное внедрение легло новым, чужеродным бременем на крестьянские плечи, подмыло корни привязанности пахарей к земле и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия".

Небывалой утопией явилась третья суперпрограмма Н.С.Хрущева - программа подъема животноводства. В 1957 г. он предложил в ближайшие годы (3-4 года) догнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения. Население же страны в вечном ожидании божественного чуда, вполне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена . Заметим, что речь шла не об общем производстве заявленной продукции, Н.С. Хрущев вел разговор о продовольственной конкуренции на душу на- селения.

Прошло более 30-ти лет, но названная суперпрограмма и осталась нерешенной, причем выполнение ее не только не приблизилось, но и еще более отдалилась от названных временных рамок. Среднее потребление мяса в США в конце 80-х годовсоставляла 120 кг. на человека, в нашей же стране, по данным 1988 г. потребление составляло 65-66 кг. на душу населения. В 70-е годы наша статистика безуспешно доказывала, что мы обогнали Америку по производству молока, но с молоком и молочными продуктами были постоянные перебои. Не но о советской ли статистики в свое время сказал М.Е.Салтыков-Щедрин: "Сначала не было ничего. Потом появилась статистика ( советская ) и всего сразу стало в 2-3 раза больше". Аграрный спор, не подкрепленный ни экономическими факторами, ни деловой предприимчивостью одной из соревнующихся сторон был безнадежно проигран.

Для выполнение этих и других суперпрограмм (не говоря уж о глобальной программе построения коммунизма за 20 лет, в ко- торой аграрному сектору отводилось тоже немалое место) село на многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода преобразований, превращений, реорганизаций. Как волны "цунами" одна за другой они налетали на советскую многострадальную деревню.

С начала 50-х годов началось укрепление маломощных колхозов и совхозов. Производилось оно директивными методами, при полном нарушении принципа добровольности. К концу 1953 года вместо 254 тыс. колхозов, бывших 1950 г., осталось 93 тыс., а к 1963 году - всего 39,5 тыс.. В целях облегчения колхозы объединялись до границ целого административного района, охватывая отдаленные друг от друга населенные пункты. Тем самым, руководство объединенных колхозов отдалялось от масс, а самаядемократическая форма управления артелью общее собрание колхозников - было заменено собранием их представителей. Эффективность производства в укрупненных колхозов резко упала и стала самой низкой из всех колхозов.

С легкой руки Н.С.Хрущева в 1957-58 гг. стал изыматься скот личных подсобных хозяйств с целью повышения поголовья общественного стада, практически стала проводиться левацкая концепция отмирания личных хозяйств, как не соответствующих социалистическим производственным отношениям. Даже И.В.Сталин при всех своих экономических заблуждениях, не смог посягнуть на святая святых крестьянского хозяйства. Н.С.Хрущев смог. В результате, важнейший источник прироста продуктов питания в конце 50-х - начале 60-х гг. был практически ликвидирован, что нанесло невосполнимый ущерб решению продовольственной проблемы в стране.

Значительный урон сельскому хозяйству нанесли многочисленные изменения структуры управления сельскохозяйственных органов. Так, с целью приближение партийного руководству к сельскохозяйственному производству сельские райкомы былизаменены парткомами производственных управлений, которые ведали только вопросами сельского хозяйства, а для руководства промышленностью и строительством там же создавались промышленно-производственные парткомы.

Вера в нереальные, не опиравшиеся научные прогнозы пути ускорения сельского хозяйства была путеводной звездой аграрного реформатора, она же лежала в основе многих ошибок, перегибов, грубых просчетов в области сельскохозяйственногопроизводства. Начав в сентябре 1953 г. за здравие, достигнув немалых успехов в первые годы, Н.С.Хрущев и его окружение в последующем сами же и разрушили скоро возводившиеся аграрное здание. Революционное нетерпение, самоуверенность,дилетантизм лидера, поощряемые его соратниками, привели сельское хозяйство страны на грань полного банкротства.

В последний год своего руководства Н.С.Хрущев все-таки попытался остановиться, исправить ранее содеянное, нашел силы сделать еще один поворот в направленности аграрной политики партии. На декабрьском (1963 г.) и февральском (1964 г.) ПленумахЦК серьезное внимание было уделено вопросам интенсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений, развития орошения,комплексной механизации и внедрения достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Думается, именно решения этих Пленумов заложили основы курса на интенсификациюсельскохозяйственного производства, мощный толчок которому дал мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС.

Но за работой этого Пленума Н.С.Хрущев наблюдал уже как пенсионер всесоюзного значения. Освобожденный от всех постов в октябре 1964 г. бывший лидер канул в политическое прошлое. Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного ого рода.

Конечно, с позиции 90-х г. г. многие черты деятельности Н.С.Хрущева представляются политическим анахронизмом. Казалось бы, правильно. Но почему же сегодняшние лидеры раз за разом совершают те же самые ошибки, которые несколько десятилетий назад совершил Н.С.Хрущев? Почему же из года в гол изобретается один и тот же, давно уже изобретенный велосипед? Создается впечатление, что практическим политикам вообще недосуг изучать как позитивный, так и негативный исторический опыт. Между тем "история учит лаже тех, сто у нее не учится ; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо ее или вопреки ей, тот всегда в конце жалеет о своем отношении к ней".Так может стоит согласиться с В.О-Юночевским и более внимательно отнестись к Н.С.Хрущева?

Решимость нового руководства, пришедшего к власти в марте 1985 г., наконец-то решить продовольственную проблему, была

воспринята народом с полным пониманием и" известной надеждой. С трибуны XXVII съезда КПСС уже новый реформатор - М.С.Горбачев - ответственно заявил, что "задача, которую нам предстоит сшить в самый короткий срок, это полное обеспечениестраны продовольствием"- На XIX партконференции он же, не менее ответственно, назвал продовольственную проблему самой болевой точкой в жизни советского общества. Наконец, на очередном " историческом " мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС онвновь заверил присутствующих и зале и сидевших у экранов телевизоров о первоочередности решения продовольственного вопроса. Его последние выступления ничего кроме горькой иронии и недоумения уже не вызывали. Слово, неподкрепленное убедительным делом, так и осталось пустым звуком.

На протяжении последних лет аграрным сектором нашей экономики руководили "такие титаны сельскохозяйственного возрождения, как Л.И.Брежнев, Д.С.Полянский, В.К.Месяц, В.П.Никонов, В.С.Мураховский, Е.К.Лигачев и другие. "Немалый" вклад в освоение аграрного пространства внес и бывший военный летчик А.В.Руцкой. Трудно себе представить, чтобы в цивилизованном

государстве деятели с таким уровнем компетентности и порфессиоанализма могли занимать столь важные посты в иерархической лестнице.

Но жизнь не стоит на месте, она требует смотреть дальше и глубже, размышлять над проблемами, о которых Н.С.Хрущев, скованный идеологически»* догмами, даже подумать не мог. На повестку дня встали и стали разрешаться вопросы, которые ещенесколько лет назад казались несбыточными и нереальными. В конце 1990 г. Съезд народных депутатов России принял постановление "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса", подтвердившеемногообразие и равенство всех форм собственности и хозяйствования на земле. По своей значимости этому документу нет равных в нашей новейшей истории, сравним же он может разве что со Столыпинским указом от 9 ноября 1906 года. Практическая егореализация, несомненно, сможет поставить на ноги нашу иррациональную аграрную политику