Лекция №15. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ.

Правовая система - совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система - это вся "правоваядействительность" данного государства, активными элементами которой выступают: -собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государством источниках; - правовая идеология; - судебная (юридическая) практика. В мире насчитывается около 200 правовых систем. Понятие "правовая система" имеет существенное значение для характеристики права той или иной конкретной страны. Обычно в этом случае говорится о "национальной правовой системе", то есть о праве определенного государства. Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки,систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в"семьи". Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говоритьоб относительном их единстве. Это сходство является результатом их конкретно-исторического, культурного и логического развития. В зависимостиот критериев выделения различают 5-7 правовых семей, в том числе славянскую, романо-германскую, мусульманскую, систему общего права идругие. В основу классификации правовых семей положены различные факторы (исторические, идеологические, технико-юридические, стилевые,культурно-правовые, религиозно-этические и комплексные), в связи с чем существует многообразие позиций, точек зрения и классификаций правовыхсемей (систем). Одна из самых распространенных - классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии,включающей религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей: романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К нимпримыкает остальной юридический мир, который получил название "религиозные и традиционные системы". Другая классификация была предложена К. Цвайгертом и Г. Котцем в книге "Введение в правовое сравнение в частном праве", вышедшей в 1971году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля", который, по мнению авторов, складывается из пяти факторов:происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права испособы их толкования, идеологические факторы. На основе этого различаются следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический,право ислама, индуистское право. Во всех перечисленных случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерийобщественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право). А.Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей:романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую и дальневосточную правовуюсемью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Многофакторная классификация правовых семей построена на основе трех взаимосвязанных критериев. Такими критериями являются:исторический генезис правовых систем, система исторического права и структура правовой системы. В соответствии с указанными критериямивыделяют несколько правовых систем: романо-германскую, правовую семью общего права, скандинавскую правовую семью, латиноамериканскую,мусульманскую, индусскую, дальневосточную правовую семью и семью обычного права. В отечественном правоведении традиционно используются классификации, в основе которых лежат национально-исторические,технико-юридические и конкретно-географические признаки права. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ (СЕМЬИ) СОВРЕМЕННОСТИ Романо-германская правовая семья Романо-германская правовая семья, или система континентального права (Франция, Германия, Италия, Испания и т.д.), имеет длиннуююридическую историю. Она сложилась в Европе, начиная с XII века, на базе кодификации императора Юстиниана. Рецепция римского права привела к тому, что еще в период феодализма правовые системы европейских стран, их правовая доктрина,юридическая техника приобрели определенное сходство. Начиная с XIX века основным источником (формой) права в государствах этой семьи является закон. Буржуазные революции коренным образом изменили классовую природу права, отменили феодальные правовые институты, превратили закон в основной источник права. Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила. Онавыражается как в соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в установлении большинством государств судебного контроля законституционностью обычных законов. Конституции разграничивают компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и всоответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права. В романо-германской юридической доктрине и, главным образом, в законодательной практике различают три разновидности обычного закона:кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. В большинстве континентальных стран приняты и действуют гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы. Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируют отдельные сферы общественных отношений, например,акционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового законодательства. Среди источников романо-германского права велика (и все более возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров и других. В романо-германской семье достаточно широко используются некоторые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе. Этипринципы показывают подчинение права велению справедливости в том виде, как последнее понимается в определенную эпоху и в определенныймомент. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы (например, ст. 2 швейцарского Гражданского кодексаустанавливает, что осуществление какого-то права запрещается, если оно явно превышает пределы, установленные доброй совестью, или добрымиправами, или социальной и экономической целью права). В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляет весьма жизненный источник права. Она влияет как назаконодателя, так и на правоприменителя (например, используется в толковании законов). Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права. Он может действовать не только в "дополнение к закону", но и"кроме закона". Возможны ситуации, когда обычай занимает положение "против закона" (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права. По вопросу о судебной практике как источника романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это, можносделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается "кассационногопрецедента". Кассационный суд - это высшая инстанция. Поэтому, в сущности, и "простое" судебное решение, основанное, например, на аналогии илина общих принципах, благополучно пройдя "кассационный этап", может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактическийпрецедент. Здесь можно говорить о судебном прецеденте как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа господства закона.Является принципиально важным, что суды не превращаются в законодателя. Вышеизложенные позиции являются общими признаками правовых систем стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Нонаряду с общими признаками, эти системы имеют и свои существенные отличия. Так, если сопоставить право нескольких государств семьи (например, Франции и Германии), то можно заметить целый ряд не совпадающих, не похожих параметров. Французская правовая система, с одной стороны, и германская - с другой, послужили той моделью, на основании которой внутриромано-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую (Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия,Испания), и германскую (Германия Австрия, Швейцария и другие страны). Внутри романо-германского права группа "римского" (романского) права,которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права, на которое оказала значительное влияниегерманская правовая наука. Франция имеет длительную правовую историю, и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Общепризнанно, что, несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной кодификации. Основным направлением упорядочения этой массыактов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годовпринято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами систематизации, консолидации действующего права.Французские юристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие области (Кодекс сберкасс, Лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель "переосмыслить" совокупность норм той или инойотрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов. Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу законананесла Конституция 1958 года, перевернувшая "классическое" распределение компетенции между законодательной и исполнительной властями.Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и, тем самым, ограничила сферу его законодательной деятельности. Инаоборот, компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системеисточников права. Весьма своеобразное место в системе источников французского права занимает обычай. Обычай в качестве источника права применяется наиболее часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использовать нормы права при решении конкретных дел определенного географическое региона или профессиональной среды. Кроме того, он применяется, чтобы дополнить писаное право, если оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается в трудовом и торговом праве. Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее наглядно прослеживается в области административногоправа. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее частоотсылаются на общие принципы права. Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные(дополнительные). В первую группу (основных) источников права входит государственный нормативный акт. К вторичным (дополнительным)источникам относят судебные решения. Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще более широко открываетей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений - а именнотакую роль отводит судебной практике теория разделения властей - она превратилась сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный,по мнению французских авторов, "источник в рамках закона". Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета в определенной степени начинают играть роль, близкуюанглийскому прецеденту. Судья, хотя и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе,все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений. В Германии костяком (основой) действующего права являются кодексы. Как и во Франции, они не молоды, неоднократно изменялись, вчастности после второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако значительная часть измененийв праве Германии внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества. Большинство изэтих законов принято после образования ФРГ в 1949 году, но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. В Германии наблюдается постоянная тенденция к увеличению удельного веса подзаконных актов, прежде всего правительственных. Основной закон ФРГ 1949 годане признает за исполнительной властью право на автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иныеподзаконные акты в Германии могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались и исключения из этого правила.Германия не знает консолидированных кодексов "нового типа" подобных тем, которые так распространены во Франции. Роль обычая имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а, во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции. Судебная практика приобретает характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении рядааналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции. Административное право разработано значительно шире, и роль судебной практики в этой области далеко не значительна. Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли, которую в государственных структурах Германии играетКонституционный Суд. Его решения - это источник права, стоящий наравне с законом; его толкования законов, которые изданы парламентом,обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности подлежащей применениюнормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключениемКонституционного Суда. Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы - отражает федеральный характер государственного устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной Германией) было девять земель и каждая из них имеет свое законодательство.Это усложняющий систему источников права фактор. Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основного закона ФРГ 1949 г.) Однако приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о "каркасном" законодательстве, т.е. федерация может издавать только общие положения(законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом, однако, действует правило, согласно которому, вслучае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый. Согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949 г. "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международногоправа отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в более умереннойформе, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а "о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных". Англо-американская правовая семья или система "общего права" В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англо-американской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах -судебных решениях по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение. Англо-американское общее право, как и римское право, развивалось, руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита", поэтому,несмотря на все попытки кодификации, английское "общее право" в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это неисключает возрастания роли статутного (законодательного) права. Вследствие вышесказанного английское право обрело как бы тройную структуру: "общее право" - основной источник, "право справедливости" -дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право -писаное право парламентского происхождения. В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права и связанного с ним по своему происхождению группу праваСША. В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также бывшие колонииБританской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское "общее право" получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет взначительной мере по нормам английского права. Вторую группу образует право США, которое, имея своим источником английское "общее право", в настоящее время является вполнесамостоятельным. "Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до XVII века - исключительно история.английского права. История его развития шла тремя путями: формированием "общего права", дополнением его "правом справедливости" и толкованием статутов. Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После нормандского завоевания Англии (1066 г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суды, они должны были просить приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента.Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. Английское "общее право"образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями. К концу XIII века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов,они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу - толкование законов. В XIX-XX вв. в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадокнатурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себякоролевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, рядомс "общим правом" сложилось "право справедливости". До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права", существовал суд Лорда-канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем "общее право". Несмотря на общие черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебнойреформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права. В то время как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предоставленных правил, для англичанина право - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются, прежде всего, тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы придти к правильному судебному решению. В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии дажесудьи в "Высших" судах до XIX века не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. И сегодня, в глазахангличан, главное то, чтобы дела разбирались в суде добросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющихчасть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы "хорошо судить". Судья в отличие от доктрины и законодателя не создает решенияобщего ' характера в преддверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом,конкретном случае; его роль состоит в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы "общегоправа" более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менееопределенным. В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной и одновременно более ярковыраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Это особенно существенно в свете возрастания в современный период масштабов и значения статутного права среди источников английского права. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное. Отрасли английского права выражены не столь четко, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумяфакторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые,гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует,очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английскаядоктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию. Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом.Почти везде судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) -правило фактически повсеместного применения. В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого.Прецедентное право - это, прежде всего, правило, основанное на том, что, рассматривая дело, суд должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязанпринимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской и других правовых системах они служат всего лишь материалом,который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правомпрецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом: Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других судов. Апелляционный суд, состоящий из двух отделений(гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящихсудов. Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как "жесткое". В отличие, например, от США судебная инстанция не моглаотказываться от созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшаясудебная инстанция -Палата лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итогесоздавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966 году Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа. Англия - одно из немногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента - старейшего в мире (существует более 700 лет). Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система - традиционный представитель правовых систем,определяемых как "некодифицированные". Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации - процесса соединениязаконодательных положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современный период происходит не только с помощью статутов,но в значительной мере путем подзаконного нормотворчества. В Великобритании в отличие от романо-германских правовых систем исполнительные органы были изначально лишены полномочий приниматьакты "во исполнение закона". Для того чтобы создать подобный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием,которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным. Законодательство как источник права находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований,которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением относиться к парламентскому законодательству как к источнику права, стоящему выше прецедента. Несмотря на это, в последние десятилетия английское законодательство приобретает все более систематизированный характер. В 1965 г. быласоздана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различныхотраслях права, с тем чтобы в перспективе "провести реформу всего права Англии вплоть до его кодификации". Параллельно с ней действуют комитетыпо пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов осостоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьмапоследовательных реформ крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сихпор ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью. В Англии суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части статутного права обратиться к его подзаконной части. Особенности правовой системы США. Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с собой и английское право.Начиная с 1607 г. оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и враждебное. Однако английское право претерпело в колониях известное изменение. Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых отношений, складывавшихся в колониях при отсутствии централизованной судебной власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного кодифицированного права. По тем же основаниям специфики общественных отношений английское право применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний". Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального права. Принятие писаной федеральной конституции в1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, - было первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английскогоправа, а вместе с ним от правила прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были приняты уголовный,уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные допровозглашения независимости. Однако перехода американского права в романо-германскую правовую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа,которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены "общим правом". В целом же в США сложилась система, сходная санглийской: прецедентное право во взаимодействии с законодательством. В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и теже понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста право - это, прежде всего, право судебной практики. Нормы, выработанныезаконодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами,когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре "общего права". Однако только в целом: стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом. Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права: 50 - в штатах и одна -федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям,принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решенийсудов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел. Больше, чем суды, различий и расхождений в право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном штате установлен режим общности имущества супругов, а в другом - раздельности; различны основания развода; меры уголовного наказания за одно и то же деяние и т.д. Все это делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская. Еще одно отличие американского права - более свободное действие привила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособленияправа к изменяющимся условиям общественной жизни. Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в светеправомочий американских судов (неизвестного английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата иВерховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенноактивно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления. В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданскиекодексы, в 25 штатах - гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные. Но, за исключением штатовфранцузского происхождения, кодексы отнюдь не напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а неоснову для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской семьи. Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональнаякомиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской Ассоциацией адвокатов. Для того чтобы проектстал законом, он должен быть принят в качестве такого штатами. Среди подобных кодексов первым и наиболее известным является Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962году. Не следует забывать, что в США, как и в Англии, применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными систематизациями прецедентного права и, прежде всего, многотомным изданием"Restatement of the Law". Несмотря на то, что это издание не является нормативным актом (его готовит Американский институт права), оно пользуется авторитетом, и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе Верховного Суда США. Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования государственной власти. Конституция США стара, она не охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства,но и путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций. Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он выступает в виде так называемых торговых обыкновений, которые определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отношений, и в таком качестве оказывают нормативное воздействие не только наразвитие соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров. Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы позаимствован у Англии и что это процесс придания ей свойств,благодаря которым она еще в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям американского государства. Мусульманская правовая система Мусульманская правовая система принадлежит к семье так называемого религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии иАфрики. Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако уних много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах.Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах. Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны, бывают двух видов: 1)признается большая ценность права, но само право понимается иначе,чем на западе, имеет место переплетение права и религии; 2)отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем. К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара. Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной форме и основанных на мусульманской религии - исламе. Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регулированию. Мусульманское право - сложное социальное явление, имеющее долгую историю развития. Оно возникло в период разложения родоплеменногостроя и становления раннефеодального государства на западе Аравийского полуострова. Сфера его действия как юридического и идеологического фактора в наше время остается весьма широкой, что определяется тесными связями мусульманского права с исламом как религиозной системой, которая до сих пор имеет едва ли не определяющее значение для мировоззрения самых широких слоев населения в этих странах. Из всех мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается с государством и правом. Важное значение мусульманского права в качестве нормативного регулятора и идейно-политического фактора заставляет обратиться к исследованию его специфических черт как самостоятельной правовой системы. На основе тезиса о неразрывном единстве в исламе "веры и государства", религии и права многие исследователи приходят к выводу, что исламу свойственна лишь религиозная догматика (теология), мораль иправовая культура, а юридические нормы как таковые, если и имеются, то по существу совпадают с указанными правилами и не играютсамостоятельной роли. Среди ученых утвердилось мнение о неразрывном единстве религиозных и правовых норм. Основными источниками мусульманского права - как не юридических норм ислама - признаются Коран и Сунна, в основе которых лежит"Божественное откровение" и которые закрепляют, прежде всего, основы веры, правила религиозного культа и морали, определяющие в целом содержание мусульманского права в юридическом смысле. Многие исследователи придерживаются мнения, что поведение мусульманина получает, прежде всего, религиозную оценку, а главным средствомобеспечения норм мусульманского права является религиозная санкция за их нарушение. Наказание за нарушение норм мусульманского права, дажеесли оно исходит от государства, воспринимается, в конечном счете, как "Божественная кара", поскольку важнейшей задачей мусульманского государства "есть исполнение воли Аллаха на земле". Подход к мусульманскому праву только как религиозному явлению не учитывает того обстоятельства, что, несмотря на прочную связьюридических норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетения, а иногда и слияния, между данными категориями норм в целом имеются исущественные отличия. Анализ нормативного содержания мусульманского права позволяет сделать вывод, что не все юридические нормы в равнойстепени основаны на исламе как религиозной догме, или системе чисто религиозных нормативных предписаний. Наиболее прочно связаны с религиейлишь те немногочисленные, конкретные правила поведения, которые установлены со ссылкой на Коран или Сунну, например, отдельные стороныбрачно-семейных отношений или вопросы наследования, несколько условно-правовых предписаний. Они отличаются от других норм мусульманскогоправа тем, что по существу совпадают по определенным образцам поведения с соответствующими религиозными нормативными положениями и (вотдельных случаях) нравственными требованиями, освященными исламом. Именно потому, что сами нормы мусульманского права этойразновидностью рассматриваются как имеющие непосредственно "Божественное произношение" и неизменяемые. Однако подобные предписания -весьма скромная часть мусульманского права, большая часть норм которого была введена в оборот правоведами на основе чисто логических,рациональных приемов толкования (иджтихад). По признанию самих мусульманских исследователей, если Коран и Сунна содержат все правиларелигиозного культа (ибадад), то норм взаимоотношения людей (муамалат), закрепленных этими источниками, очень мало по сравнению снормативным составом мусульманского права в целом. Относительно небольшое число норм мусульманского права возникло на основе соответствующих религиозных предписаний, а преобладающаяих часть имеет к религии лишь косвенное отношение. Поэтому связи мусульманского права с религией характеризуются противоречивыми моментами:с одной стороны, имеется немало правовых и религиозных норм, совпадающих по своему содержанию и осуществляемых через деятельность какрелигиозных учреждений (которые являются одновременно элементом государственного механизма), так и собственно государственных органов,участвующих в выполнении регулятивной функции религиозной системы; с другой - наблюдаются существенные различия между религиозной иправовой системами социально-нормативного регулирования. В целом мусульманское право не сливается с религией и не выступает частью ислама как религиозной системы, хотя многие его нормы совпадаютс религиозными правилами поведения. В XIX веке в положении мусульманского права произошли существенные изменения. В наиболее развитых странах оно уступило главенствующиепозиции законодательству, основанному на заимствовании буржуазных правовых моделей. К началу XX века лишь в странах Аравийского полуострова и Персидского залива мусульманское право сохранило свои позиции и действовало универсально в своем традиционном виде. Правовые системы наиболее развитых арабских стран стали строиться с некоторыми отступлениями по двумосновным образцам: романо-германскому (французскому) - Египет, Сирия, Ливан; и англосаксонскому - Ирак, Судан. За мусульманским правом здесьсохранилась роль регулятора брачно-семейных, наследственных и некоторых других отношений среди мусульман (иногда и не мусульман), что объяснялось все еще сохранившимся пережитком феодализма и глубоким влиянием ислама на общественное сознание. В настоящее время ни в одной из рассмотренных стран мусульманское право не является единственным действующим правом. Но в то же времяни в одной мусульманской стране оно не потеряло своих позиций в качестве системы действующих правовых норм. Исключение составляет лишьТурция, где в 20-е годы мусульманское право во всех отраслях было заменено законодательством буржуазного типа, составленным на основе западноевропейских моделей. В конечном счете, направление и глубина воздействия мусульманского права на современные правовые системы той или иной страныобусловлены достигнутым ею уровнем экономического и культурного развития. Классификация современных правовых систем стран Востока. Первую группу составляют правовые системы Саудовской Аравии и Ирана, где мусульманское право продолжает применяться максимальношироко. Прежде всего его нормы и принципы оказывают глубокое влияние на конституционное законодательство и сложившуюся здесь формуправления. Если в Саудовской Аравии мусульманское право никогда не уступало своей роли явно преобладающего источника права, то в Иране оно вновь заняло ведущее место только после свержения шахского режима, в результате проводимого руководством исламской республики курса на исламизациювсех сторон общественно-политической, экономической и государственной жизни страны и даже сферы личных интересов граждан. В Иране и Саудовской Аравии функционируют специальные учреждения мусульманского контроля и инспекции (хисба), которые без суда иследствия могут наложить мусульманское наказание за отклонение от правил торговли, общественного порядка или норм морали. Вторую группу составляют правовые системы Ливии, Пакистана, Судана. Сфера действия мусульманского права не является здесь столь всеобъемлющей, как в первой группе, но все же остается весьма существенной, в последние десятилетия даже обнаруживается тенденция к расширению. Принципы и нормы мусульманского права оказывают заметное влияние на основные акты конституционного характера и деятельность государственного механизма этих стран. В перечисленных странах мусульманское право без каких-либо изъятий продолжает регулировать отношения личного статуса, сохраняются мусульманские суды. Третью группу составляют правовые системы большинства арабских стран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, а также ряда стран Африки (Сомали,Мавритании) и Азии (Афганистан). Их конституционное право закрепляет, как правило, особые положения ислама и мусульманского права. Конституции многих из нихпредусматривают, что главой государства может быть только мусульманин, а мусульманское право является источником законодательства. Данноеконституционное положение практически реализуется в других отраслях права и судоустройства. Но в некоторых из стран (Ирак, Сирия) наблюдаетсяопределенная демократизация мусульманско-правовых положений семейного законодательства. Особое положение занимают правовые положения Туниса, где брачно-семейное законодательство отказывается от ряда основополагающихинститутов мусульманского права: например, законодательно запрещена полигамия. Мусульманская правовая форма неразрывно связана с религией, оказывающей до сих пор громадное воздействие на народные массы. Из всех современных мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается с политикой, государством и правом. Связывающим звеном здесьвыступает мусульманское право. При этом оно оказывает воздействие на современное правовое развитие стран Востока, прежде всего, через правовуюидеологию и правовую психологию. Можно сказать, что сфера действия мусульманского права как идеологического фактора оказывается значительношире, нежели рамки применения его конкретных нормативных предписаний. Иными словами, нормативистский подход к мусульманскому праву,изучению его как совокупности норм, порождающих конкретные права и обязанности, в действительности оказывается недостаточным для понимания того места,которое мусульманское право занимает в современных правовых системах и во всей правовой надстройке рассмотренных стран. Не случайно в ряде стран был взят курс на конкретизацию норм мусульманского права и их закрепление в действующем законодательстве. Так, в Иране, Пакистане, Ливии, Судане сфера его действия охватывает не только "личный статус", но и уголовное право и процесс, отдельные видыфинансово-экономических отношений и даже институты государственного права. Подобная практика развития правовых систем ряда стран в последние годы вносит известные коррективы и в структуру действующего здесь мусульманского права, отдельные нормы и институты которого, ранее вытесненные законодательством, заимствующим западные правовые модели,вновь возрождаются и начинают применяться на практике. Индусское право, право Дальнего Востока и Африки Индусское право относится к древнейшим правовым системам. Это не право Индии, а право общины, которая в Индии, Пакистане, Бирме,Сингапуре, и других странах исповедует индуизм. Одним из убеждений индуизма является то, что люди разделены с момента рождения на социальныеи иерархические категории, каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей и даже мораль. Оправдание кастовой структуры общества -основа философской, религиозной и социальной системы индуизма. При этом каждый человек должен вести себя так, как это предписано социальнойкасте, которой он принадлежит. В качестве регулятора поведения допускается обычай. Позитивное индусское право является обычным правом, вкотором в той или иной мере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуютсяобычаи. Обычаи весьма разнообразны. Каждая каста или подкаста следует своим собственным обычаям. Собрание касты голосованием решает вместном масштабе все споры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения. Наиболеестрогим наказанием считается отлучение от той или иной группы. В случае если нет определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьирешают его по совести, по справедливости. Правительству разрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и законодательство не считаются источниками права. Даже когдаимеется закон, судья не должен применять его ригористически (по всей строгости). Ему предоставлено широкое усмотрение, чтобы всемивозможными способами примирить справедливость и власть. Еще меньше, чем законодательство, на роль источника права может претендовать здесь судебная практика. Итак, в период, предшествовавший британской колонизации, классическое индусское право не основывалось ни на формальных нормативах, ни на судебных решениях. В период колониальной зависимости индусское право претерпело существенные изменения. В области права собственности и обязательного права традиционные нормы были заменены нормами "общего права". Семейное наследственное право и другие обычаи не претерпели изменений. К1864 году накопились судебные прецеденты. Однако правило прецедента не стало традицией индусского права. Многие его институты и нормыподвергались модификации и даже были заменены новыми, но полного вытеснения индусского права не произошло. Сложилось нечто вроде"англо-индусского права", то есть индусское право сохранило свое регулирующее значение, правда, с определенными ограничениями. Конституция 1950 года отвергла систему каст и запретила дискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. В индусском праве произошласвоего рода революция. Однако Основной закон применяется только к индусам, а не ко всем гражданам Индии. Верность традициям прослеживаетсясквозь все трансформации; вековые корни, связанные с религией, дают о себе знать. Совершенно иная картина открывается при взгляде на Дальний Восток, и особенно Китай. Здесь под сомнение поставлена сама ценность права. На западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как к опоре социального строя,необходимому средству его охраны. Люди должны жить в соответствии с правом, а если они лишены такой возможности, то борются за торжество права. Власти тоже должны соблюдать нормы права, а суды - обеспечивать уважение к праву. Право - это зеркало справедливости. Его отсутствие ведет к произволу, анархии, господству силы. Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах китайцев право не только далеко от того,чтобы быть фактором порядка и символом справедливости; оно - орудие произвола, фактор, нарушающий нормальный порядок вещей.Добропорядочный гражданин не обязан уважать право и даже думать о нем: у него образ жизни должен исключать любые правовые притязания ивсякое обращение к правосудию. В своем поведении человек должен руководствоваться не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии и миру.Согласительные процедуры ценнее правосудия, и конфликты следует гасить путем посредничества, а не решать правовым путем. Весь Дальний Восток традиционно придерживается именно такого взгляда, выразив его в формуле "право хорошо для варваров".Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии не изменили существенно этого взгляда, укоренившегося в сознании людей. В Япониидействуют кодексы, созданные по европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним, равно как и правосудию. Сами же судысклоняют стороны к мировому соглашению и разработали оригинальную технику применения права, а точнее, уклонение от его применения. Все, что сказано о Дальнем Востоке, может быть распространено и на "черную Африку" и Мадагаскар. В условиях, где индивидуализм занимаеттак мало места и на первый план выдвинуто единство общественной группы, основное - это сохранение и восстановление гармонии, а не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь, - по большей части лишь орнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии с традициями (мало похожими на то, что, на Западе понимают под правом), не обращая внимание на искусственные своды правовых норм. Социалистическая правовая семья Социалистическая правовая семья во многом составляла еще одну крупную правовую семью. На правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская.Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба) разновидностями советского права. Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву. Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также, хотя бы по внешнему виду, - ее структуру. Для советского права была характерна концепция правовой нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя изэтого многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему и помещают ее вромано-германские правовые системы. Юристы социалистических стран единодушно защищали противоположный тезис. Для них право - это надстройка, отражение определенной экономической структуры. Социалистическое право обусловлено ярко выраженным классовым характером. Основой социалистического права являлось сначала революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем - всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (приказы, инструкции и т.д.), фактическивыражали главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата. Социалистическое право рассматривается как реализация марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы постоянноссылались на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских руководителей, программу и решения коммунистической партии.Такого рода документы, как партийная программа и решения, совершенно очевидно не образуют право в собственном смысле этого слова. Однако ихдоктринальное влияние для советского права неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложение марксистско-ленинской теории в еесовременном звучании по современным вопросам. Советский юрист, любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должны были постояннообращаться к ним. Советское право восприняло от старого русского права такую концепцию правовой нормы, которая близка к ее пониманию в романо-германской правовой системе. Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В обществе новоготипа, основанном на иной экономической системе и руководствующемся иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы. Существуют значительные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право.Советские авторы возражали, чтобы отличия в системах права сводились только к формальным моментам, без рассмотрения содержания отраслейправа. Как в социалистическом, так и не в социалистическом государстве встают различные проблемы; марксистско-ленинское учение требует ихрассмотрения под новым, неиндивидуалистическим углом зрения. Социалистическое конституционное право в высшей степени отличается от конституционного права западных стран. Особенно характерны двечерты: ведущая роль, отведенная коммунистической партии, и осуществление власти и управления советами всех уровней. Оригинальность советскогоправа не сводится лишь к характеристике конституционного права, то же можно сказать и о других отраслях: административном праве, уголовном,трудовом, гражданском и т.д. Юристам западных стран было непонятно административное право, которое не сконцентрировано на охране личности исудебном контроле над администрацией. Для юристов же социалистических стран основным была государственная политика строительствакоммунизма: идею судебного контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым представителями народа и общественнымиорганизациями. Еще одним важным аспектом социалистического права является отрицание советскими юристами частного права. Права, по мнению теоретиков марксизма-ленинизма, - это не более чем аспект политики, инструмент в руках господствующего класса. В этой концепции не остается места для частного права, которое претендовало бы на независимость от каких бы то ни было предвзятых мнений и политических обстоятельств; "право - этополитика и, наоборот, то, что не является политикой, не является правом". Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практикивыступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Эта принципиальная позиция в какой-то мереподкреплялась и отсутствием в стране судебной "касты", которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от государственной власти, если несоперничающей с ней. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом вруках господствующего класса, (группы), обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы. Судебная власть не пыталаськонтролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР трудно было найти что-либо подобное контролю за конституционностьюзаконов. В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать.