Лекция №2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2.1. Общественная власть и социальные нормы в первобытном обществе

"Происхождение" в толковых словарях русского языка понимается как "принадлежность по рождению, родом откуда-то...". Исходя из этого, центральной проблемой происхождения государства и права следует считать проблему их генезиса: исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых явился процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием. Из этих соображений важно различать реальные процессы первоначального возникновения государства и права ("первичные" процессы) от реальных же процессов возникновения и развития новых (но уже "вторичных") государственно-правовых явлений на базе уже существовавших ранее.

Ясно, что разные социальные и исторические условия формируют неодинаковые причины возникновения и изменения государственно-правовых явлений. При этом также важно иметь в виду, что по мере развития общественного сознания и общества в целом все более увеличивается значимость субъективного фактора в развитии государства и права. В этой связи анализ исторических закономерностей происхождения государства и права (исторический момент) не следует подменять обоснованием необходимости государства и права для современного общества (логический момент).

Нужно признать, что в некоторых учебниках теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону проблемы. Таким образом вопрос о соответствии этих теорий истине опускается. Однако "теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истинуВ данном случае есть только один способ уберечься от ошибок собственного субъективизма - возможность всестороннего изучения рассматриваемого материала по различным (в том числе рекомендованным в обзоре) источникам.

Современная археология, антропология и этнография вооружают нас сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже около 2-1,5 миллионов лет назад человек, выделившись из мира животных, жил в условиях первобытного стада. Самые ранние формы объединения людей того времени были связаны с неупорядоченными семейно-родовыми отношениями, с необходимостью совместной защиты от внешней среды и добывания пищи общими усилиями. Потребовалось более миллиона лет эволюции, прежде чем первобытный человек научился изготавливать орудия труда и шагнул от примитивных орудий - заостренных кольев, каменных топоров и копий к изготовлению лука, стрел, сетей и других более сложных орудий, научился добывать огонь, строить жилища. Появились более-менее четко обозначенные и относительно устойчивые семейно-родовые связи. Появляется первобытная родовая община.

Длительное время предок современного человека - кроманьонский человек (homo sapiens), чье появление датируется примерно 40 тыс. лет назад, обеспечивал свое существование присвоением готовых животных и растительных продуктов дикой природы, изготовляя орудия труда также из готовых природных материалов. На протяжении десятков тысячелетий в силу низкого уровня развития производительных сил хозяйство родовой общины оставалось добывающим, то есть получающим (присваивающим) готовый продукт от природы. В силу этого сам этот период раннего развития человечества получил название первобытнообщинного периода "присваивающего хозяйства" или"присваивающей экономики".

Основной формой социальной организации этого периода -первобытнообщинного строя - был род (первобытная родовая община), отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ.

Разделение труда обусловливалось прежде всего природными и естественными половозрастными признаками: создавались группы мужчин, женщин, стариков и детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции. Поскольку хозяйство первобытной общины базировалось на1 низком уровне развития производительных сил, оно могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, приносить не могло: все добытое с необходимостью расходовалось на поддержание жизнеспособности каждого члена рода. В силу этого невозможно было ни накопление значительных богатств в руках отдельных лиц, ни присвоение одним членом рода результатов труда другого.

Род, безотносительно к матриархату или патриархату, был не территориальной, а кровнородственной организацией и характеризовался совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода. Позже роды объединялись в племена. Возникали племенные союзы.

Власть как признаваемый членами рода способ обеспечения их общественного интереса доступными и приемлемыми средствами, включая решение вопросов межплеменного мира или военных столкновений, управления хозяйством и отправления культовых обрядов, решения спорных вопросов, координации иных отношений внутри родоплеменного объединения, носила при первобытнообщинном строе сугубо общественный характер. Разумеется, организационные формы такой власти в конкретных условиях были различными. Тем не ме-нее в осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода. Важнейшие вопросы, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Собрание избирало старейшин, военных вождей и жрецов, предводителей на охоте и в других общественных делах, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Их власть основывалась на личном авторитете и достоинствах, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших (при отсутствии письменности этот опыт был единственным средством передачи от поколения к поколению необходимых знаний, умений и навыков, обеспечивающих жизнеспособность всей общины).

По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas - мощь, сила, власть), но еще неполитическая власть. Высшим критерием правильности поступка или его осуждения было одобрение или порицание сородичей (общественное мнение), в особенности старейшин, вождей, жрецов. Принуждение, как правило, состояло в наложении дополнительных обязанностей за совершенную провинность (повинность за провинность). Изгнание из общины почти всегда было равносильно приговору к позорной, медленной и мучительной смерти, так как первобытный человек не мог в одиночку противостоять ни слепым силам природы, ни враждебным племенам. Пленных приравнивали к добыче на охоте и, как правило, убивали,

поскольку содержать их с выгодой для победителя было практически невозможно: ведь, чтобы выжить пленный вынужден был бы потребить все те блага, которые способен был произвести.

Таким образом, функции общественной власти осуществлялись самими членами рода и не требовали какого-то специального и особогоаппарата управления. Вооруженную силу родовой общины составляли все мужчины, способные носить оружие. Изложенное позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию.

От поколения к поколению в силу практической необходимости организации общественной и хозяйственной жизни рода складывались в первобытном обществе относительно устойчивые правила поведения, обеспечивавшие жизнеспособность рода, укрепление его социальных связей, хозяйственное развитие. Эти правила в своем обобщенном виде стали называться обычаем (то есть обычным, привычным и общепринятым, нормальным поведением). В интересах всех членов рода обычаи закрепляли наиболее рациональные и отвергали ошибочные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Иначе говоря, обычай - это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше [5, с. 32-42].

Таким образом, пониманию обычая в рассматриваемом качестве придается собирательное значение социальных норм первобытного общества, обеспечивавших существование присваивающей экономики и продолжение рода.

2.2. Основные элементы социальных норм

первобытнообщинного общества: содержание, способы

регулирования (запреты, дозволения, ооязывание), формы

выражения, санкции. Мононормы

В структуре социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы:

1)Содержание социальных норм, как отмечалось, было направлено наобеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводствочленов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемнаясистема, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных,растений,   иных  предметов  природы  и  характеризующаяся  верой  всверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группой скаким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.

2)Способы регулирования в основном сводились к трем формам:запреты, дозволения и обязывание (в зачаточной форме).

Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода).

Дозволения   (или   разрешения)   -   своего   рода   рекомендации

определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства.

Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.

Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.

3)         Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономикине знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение вмифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других,обращенных к "священному" опыту предков формах. Вот почему такие обществаименуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкойклассической философии И.Канта (1724-1804), "мертвые управляют живыми".

Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.

4)         Санкции имели место по отношению к нарушителям социальных норм,хотя в основном эти нормы исполнялись добровольно. Поскольку обычаи идругие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции(общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение,изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобреталирелигиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественныхсил [2, с. 58-68].

Специфичность рассматриваемых социальных норм выражалась и в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов [7, с. 35-47]. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм" (от греч. monos - один, единый).

2.3. Переход от присваивающей к производящей экономике. Неолитическая революция

Развитие племенных объединений родов (кровнородственные связи общин все больше заменялись связями территориальными - соседскими) знаменовало начало разложения первобытнообщинного строя. По мере развития производительных сил центр тяжести общественной власти перемещался qt родовых к племенным органам, сфера регулирования дел общины племенными нормами постепенно расширялась.

Этот эволюционный этап знаменуется революционным переходом от присваивающего хозяйства к производящему, от присваивающей к производящей

экономике (от собирательства - к земледелию, от охоты - к скотоводству). Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века - примерно VII-III тыс. до н. э.), на рубеже перехода к веку бронзовому, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" металлы - медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, так или иначе прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации. Этот революционный процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10-15 тыс. лет назад и продолжался -у разных народов - несколько тысячелетий [7, с. 39-40].

В основе неолитической революции лежало три крупных общественных ' разделения труда.

Первое общественное разделение труда было связано с отделением скотоводства от земледелия. Появились первые излишки продуктов жизнеобеспечения. Появилась возможность их регулярного обмена. Во многих местах средством обмена сделался скот, получившийфункцию денег.

Второе крупное разделение труда связано с отделением ремесла от земледелия и скотоводства.

Все это повлекло за собой повышение ценности рабочей силы и трудовых навыков человека. Рабочая сила человека стала производить большее количество продуктов, чем это было необходимо для поддержания жизни человека. Если раньше военнопленных убивали, то с появлением "излишка" их стали обращать в рабов в целях извлечения и присвоения прибавочного продукта. Такие же процессы стали происходить и внутри общины в отношении сородичей, поскольку стало возможным сосредоточение значительных богатств в руках отдельных лиц, как правило, вождей и старейшин.

Третье ббщественное разделение труда было связано с развитием обмена, появлением рынка и купцов как отдельного социального слоя. Купцы приобретают большие богатства благодаря своей посреднической миссии между производством и потреблением.

Возможность создания запасов продуктов постепенно приводит к появлению частной собственности отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами.

Переход от присваивающей к производящей экономике и связанное с этим имущественное и социальное расслоение общества на классы с неизбежностью требовало новой формы социальной организации и управления. "Родовой строй, - писал Ф. Энгельс (1820-1895) в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством" Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к "производящей" экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытнообщинной организацией общества. Все это в сочетании с усложнившимися условиями управления хозяйственными процессами в общине и распределения добываемых средств к существованию, потребностями в более активной защите занимаемой племенами территории и другими обстоятельствами социального развития явилось причиной и дало толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, поднявшейся над обществом и регулирующей происходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.