Лекция №3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Достоверность изложенных исторических условий, в недрах которых
вызревали государство и право, вполне может рассматриваться с
беспристрастных позиций в той мере, в какой их обоснованность опирается
на доказанность установленных и точно изложенных данных археологии и
собственно исторических исследований. Иное дело, когда речь идет о
понимании и толковании сущности государства и права в плане их
социально-исторической предназначенности. От такого истолкования
прошлого нередко напрямую или опосредованно перекидываются "логические
мостики", обосновывающие положение и функции государства и права в
современном обществе, к политическим оценкам настоящего. Дело в том, что
государственно-правовые образования появляются с появлением классов. Их
противоречивые интересы существуют наряду с выражением определенных
общесоциальных интересов. При этом защищаются в большей или меньшей мере
непосредственно одни интересы и ставятся под организованный удар другие.
Политика (от гр. politike - искусство управлять государством) по
определению не может быть бесстрастной, ибо является сферой
деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими
социальными группами, ядром которой является проблема завоевания,
удержания и использования государственной власти.
Теория государства и права, как это следует из ее предмета,
- наука политическая. Неудивительно поэтому, что разными
исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты
оцениваются и истолковываются различным образом. Так в строго
теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится
чисто политический момент. "Не то важно, - отмечал в этом отношении
известный российский правовед Г.Ф. Шершеневич, - каково было в
действительности государство, а как найти такое происхождение, которое
способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод Отсюда возникает
необходимость обозначить еще одну трудность в изучении теории
государства и права, прямо вытекающую из множественности точек зрения
различных авторов по вопросам .происхождения государства и права. В
первом разделе настоящего обзора речь шла о вопросах формирования и
организации науки как субъективном способе отражения (познания) реальной
действительности в теориях. В известной мере это позволяло
ограничиваться замечаниями - в литературе-де "имеются и иные подходы...,
иные точки зрения...". С переходом к изложению положений политической
науки, связанных с оценками и выводами, хотя и базирующимися на
известном историко-фактологическом материале, подобного замечания
недостаточно. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, но
истина как соответствие мысли объективной реальности может быть только
одна. Очевидно, в данном случае нужны не просто ссылки на различные
точки зрения, а важно выделение тех из них, которые в силу своей
верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному
положению вещей. Только с этих позиций возможно правильное понимание
традиционных теорий происхо,ждения государства и права. Рассмотрим
основные из них, по возможности придерживаясь хронологических вех их
формирования и развития (обстоятельное и системное изучение теорий о
сущности и социальной природе государства и права проводится в рамках
курса истории политических и правовых учений).
3.1. Теории происхождения государства и права, не связанные с
материалистическим пониманием истории
3.1.1. Теологическая теория
Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо
опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога: ее
нельзя ни доказать, ни опровергнуть вне решения вопроса о существовании
бога. Ибо "священные учения есть... знание, которым обладает бог, а
также те, кто удостоен блаженства" (Ф. Аквинский: Антология мировой
философии в 4-х тт., т. 1, ч, 2. -М., 1969, с. 827). На этом основании
многие авторы учебников и пособий по теории государства и права на
теологической теории специально не останавливаются. Однако теологическая
теория (от гр. theos - бог и logos - учение, то есть богословие, учение
о боге) не только предшествовала иным теориям во времени, но так или
иначе, хотя бы и в результате противоборства с нею, сказывалась на их
формировании и развитии.
Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном
происхождении государства и права характеризуются крайне широким
многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями
существования религий и ранних государственных образований как Древнего
Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos - средний) или
Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве
различных течений христианства в относительно цельную теологическую
доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма
и др.
Колыбелью многих ранних философских, религиозных и иных теорий
принято считать Древнюю Грецию. Древнегреческий философ, основатель
диалектики и ярый противник демократии - Сократ (469-399 до н.э.) - был
казнен (из уважения к закону предпочел побегу чашу с ядом) за "введение
новых божеств" и развращение тем самым юношества. Его ученик, потомок
знаменитого законодателя Солона, - Аристокл, известный больше под
прозвищем Платон (от греч. "широкий"; 427-347 до н.э.), основал в
пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства
и права является божество [о том же писал в трактатах-диалогах
"Государство" (10 книг), "Политика", "Законы" и др.].. Ученик Платона и
воспитатель Александра Македонского - Аристотель (384-322 до н.э.) -
также утверждал божественное происхождение государства и права.
Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в
том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные,
неписанные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным
разумом". В основе этих законов лежит вечный,
незыблемый божественный порядок, который господствует не только в
человеческих ощущениях, но и "во всем строе мироздания" [Оставляя вопрос
о происхождении государства и права весьма запутанным и нерешенным, не
умея естественным путем объяснить их происхождение, в них начали
усматривать "божественное установление". Вместе с тем, в рассуждениях
тех же древних философов находим истоки теории естественного права,
поскольку, по мнению Аристотеля, законы, не зависящие от воли людей, не
только божественны по своему происхождению, но по своей природе
составляют и естественное право людей. Более того, Аристотель само
рабство считал естественным состоянием предназначенных для этого людей.
Своего расцвета теологическая теория достигла в эпоху
средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный
период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие
теория "двух мечей".
Основной смысл ее состоял в том, чтобы утвердить верховенство
церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет
государства и права "не от бога". Два меча получили основатели церкви от
Всевышнего. Один вложили в ножны и оставили при себе. Другой вручили
государям - вершить земные дела. Государь, по мнению богословов,
наделяется церковью правом повелевать подданными и является слугой
церкви. Политическая окраска этой концепции очевидна.
Примерно в тот же период средневековья в русле теологической
теории получило распространение учение богослова Фомы (Thomas)
Аквинского (1225-1274), в более позднее время
именуемое томизмом. Процесс возникновения государства и права
рассматривался им аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению
Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и
существования государства от Бога, в свою очередь государство обязано
защищать религию. Освящение (монарх - помазанник божий) государственной
власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет и
безусловную обязательность. Не случайно поэтому вXVI-XVIII веках
теологическую теорию активно использовали для обоснования неограниченной
власти монарха. В первой половине XIX века заметным представителем этой
теории выступал видный французский политический деятель и католический
философ граф Ж. Местр (1753-1821), посланник сардинского короля в
Петербурге в 1802-1817 г.г..
Официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог,
создав государство и право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих
государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования.
Такая позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении государства и
права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию
к быстро меняющейся политической реальности нашего
времени 3.1.2. Патриархальная теория
Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время
Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое
общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому
поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи
как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные
образования, включая государство. ВXVII веке с тех же позиций
обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях
английского социолога Р. Фильмера "Патриархия, или защита естественного
права королей" (1642), "Патриарх" (1680). Так происхождение государства
и теория "божественного права королей" выводились из изначального
патриархата.
Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной
теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной
власти монарха - отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория
получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков
народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на
Западе - английского историка права Г. Мэна и других.
Отметим, что в современной науке не существует ни одного
истррически достоверного свидетельства подобного способа возникновения
государства и права. Напротив, считается установленным, что
патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в
процессе разложения первобытнообщинного строя вместе с государством.
3.1.3. Договорная и естественно-правовая теории
Наиболее емкими и развитыми из теорий, не связанных с
материалистическим пониманием истории, по мнению большинства
исследователей, являются договорная и естественно-правовая теории (ряд
авторов выделяет договорную теорию происхождения государства, а теорию
естественного права рассматривает с позиций происхождения права).
Объединяемая указанными понятиями эта теория чрезвычайно многоаспектна,
противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах
развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей
всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных
политико-правовых и философских позициях. Изложим вначале суть ее
принципиального подхода к объяснению возникновения государства и права,
а затем, по возможности, - ее эволюцию.
Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных
правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях.
1)Возникновению государства предшествует естественное
состояниелюдей.
2)Государство возникло и покоится на общественном договоре,
уставшихот борьбы с природой и друг с другом людей. Государство и
правопредставляются продуктом разума и воли (людей или бога). Решив
выйти из"естественного" (догосударственного) состояния, люди
объединились вгосударство на определенных условиях: они добровольно
передаютгосударству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод,
агосударство обеспечивает охрану
частной собственности и личнойбезопасности, заключивших договор.
Предполагается возможным два договора: первым учреждается сама
политическая форма власти - государство; вторым - подчинение "народа"
определенному лицу или группе лиц, носителям этой власти. Ряд авторов
(Ж. Руссо, А.Н. Радищев) дополняют эти положения указанием на то, что,
если правитель будет плохо обеспечивать интересы народа, народ вправе
его свергнуть.
Важно заметить, что в принципе сам общественный договор не
рассматривается как реальный, имевший место исторический факт. Это
логическая предпосылка, объясняющая разумность происхождения государства
и его отличие от догосударственного (естественного) состояния людей.
3) В результате создания государства в обществе
образуются две системыправа: естественного и позитивного (или
положительного). Первая -естественное право (на жизнь, свободу,
социальное равенство, собственностьи другое), воплощающее в себе
безусловный разум и вечную справедливость,присуще человеку от рождения и
заложено в самой его сущности. Вторая -позитивное благоприобретённое
право, исходит от государства
(законы,одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является правоестественное
- вечное и неизменное для всех времен и народов.Подчиненными ему
выступают нормы (правила поведения), устанавливаемыеи изменяемые
(отменяемые) государством.
Позитивное право - это существующее, действующее в данный момент
право. Естественное право, исходящее от "всеобщего разума", стало
восприниматься как пожелание и рекомендации того, каким должно быть
в идеале реальное, то есть положительное право.
Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории
достигают тогда, когда становятся теоретической основой идеологии
антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIII веков. Собственно говоря,
именно в это время и формируется школа естественного права, оказавшая
большое влияние на развитие буржуазного национального права и
международного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; Т. Гоббс и Д.
Локк в Англии; во Франции - Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш.
Монтескье; в России - А.Н. Радищев, П.И. Пестель и другие.
Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию
естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583-1645).
Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного
революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо
(1712-1778), высказанные им прежде всего в трактате " Об общественном
договоре, или Принципы политического права" (1762). Рассматривая
государство как продукт Общественного договора, основанного на разумной
воле народа, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее
достояние свою личность и все свои силы. В результате образуется
коллективное целое, которое раньше именовалось "гражданскою общиною",
позднее - "республикою или политическим организмом...".
А.Н. Радищев (1749-1802) полагал, что государство возникает как
следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты
от произвола сильных.
В ходе войны за независимость в Северной Америке (1775-1783 гг.),
явившейся одной из первых буржуазных революций, идеи естественного права
провозглашались выдающимся политическим деятелем СШАТ. Джефферсоном
(1743-1826), ставшим впоследствии президентом США и установившим
дипломатические отношения с Россией (1808-1909). В принятой по
подготовленному им проекту Декларации независимости США (1776)
говорится: "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы
равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу
которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью;
что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая
власть которых основывается на согласии управляемых...". Для официальной
государственной доктрины это было совершенно новое положение: прежде
считалось (это записано и в конституциях ряда современных государств),
что правами людей наделяет государство В Декларации прав человека и
гражданина (1789), программном документе Великой Французской революции
(1789-1794), записано: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в
правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях
общей пользы... Цель каждого государственного союза составляет
обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода,
собственность, безопасность и сопротивление угнетению... Закон есть
выражение общей воли... Собственность есть право неприкосновенное и
священное..." (БСЭ. Т.8. -М., 1972, с. 46-47; Иностранное
конституционное право /Под ред. В.В. Маклакова. - М., 1996, с. 76-78 и
др.).
С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период
так называемого возрожденного естественного права. Его родство со старой
теорией характеризует упование на природу и разум человека..., упование
на веру вместо доказательств реального существования норм естественного
права, на общепринятость того или иного поведения, именуемого
естественным Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г.
(ст. 1: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и
правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении
друг друга в духе братства"), и ряд других международно-правовых актов
закрепили естественные права человека в качестве основы и конечной цели
национального законодательства любого ныне существующего государства.
"И хотя состояние с правами человека в отдельных государствах
является достаточно далеким от требований международных норм, тем не
менее юридическое признание этих прав дает легальную почву рабочему
классу и иным трудящимся для борьбы за эти права..." Среди других
отличительных особенностей возрожденного естественного права следует
назвать множественность направлений его развития. Современное
естественное право теперь чаще именуется во множественном числе: "теории
современного естественного права". В их числе значатся: неотомизм и
неопротенстантизм, неогегельянство, феноменологическая концепция,
неокантианство, экзистенциализм, герменевтика и многие другие, порой
переплетающиеся и взаимно дополняющие друг друга.
И все-таки в целом нельзя не заметить в XIX-XX столетиях снижения
общего социально-политического влияния договорной и естественно-правовой
теорий. Это можно объяснить тем, что в политическом плане цели
буржуазно-демократических преобразований, опирающиеся на основы
естественного права, в большинстве экономически развитых стран так или
иначе формально оказались достигнутыми. В философском плане
идеалистические воззрения на общественное развитие, ранее безраздельно
господствовавшие в социологии, были потеснены более доказательными
материалистическими: место веры повсеместно занимала наука. Всплески
былого влияния естественно-правовых теорий отмечаются всякий раз, когда
в мире обостряется социальное напряжение. Естественным правом по сути
дела можно с равным успехом объяснить требования любых классов, стоящих
на диаметрально противоположных позициях. Это становится возможным в
силу абстракции положений естественного права, лишь декларирующих с
умозрительных позиций нужность для общества государства и права, но не
раскрывающих ни реальных причин, ни подлинного механизма их
возникновения.
Именно в силу этой особенности положений теорий естественного
права и с их помощью в 30-40-е гг. XX столетия "в некоторых странах
(Германии, Италии, Португалии и др.) сначала оправдывался, а затем,
после победы над фашизмом, повсеместно осуждался фашизм и тоталитаризм.
Используя теорию естественного права, официальная политика и идеология
стран Запада всячески осуждала и осуждает как "несоответствующий"
природе и характеру человека коммунизм и, наоборот, повсеместно, в
прямой и косвенной форме, утверждала и утверждает как естественный,
адекватно отражающий природу и чаяния человека капитализм. Данный мотив
достаточно четко различается и в современной российской официальной и
полуофициальной политической жизни и идеологии" [Вместе с тем важно
иметь в виду, что само естественное право, как нравственные и правовые
идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом
смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические
устремления, то есть ближайшую и необходимую предпосылку права в виде
формы общественного сознания. С этих позиций для претворения правовых
идеалов, взглядов и деклараций (лат. declaratio - заявление,
объявление) собственно в праве в юридическом смысле они должны
быть выражены в государственном нормативном или международно-правовом
акте. Иное дело, что и после этого многозначимость, многогранность и
неопределенность многих понятий и положений естественного права
открывают широкий простор для произвольного их толкования и применения
уже как норм позитивного права.
Некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение
современные теории естественного права имели в середине столетия. С
принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966
г. и других документов, имеющих обязательную силу для присоединившихся к
ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.
Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека,
предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные
документы. Во многих странах пропадает интерес к теориям естественных
прав личности [14].
3.1.4. Историческая школа права
Договорную и естественно-правовую теории в XVIII в. стала теснить
получившая наибольшее распространение в Германии историческая школа
права, откровенно выражавшая консервативную реакцию против идей
Просвещения, предшествующих возникновению естественно-правовых доктрин.
Свое название школа получила потому, что стояла на позициях историзма в
объяснении возникновения государства и права. Удар наносился как в
наиболее слабое место теории естественного права - по тезису о вечности,
незыблемости и врожденности естественных прав человека, противоречащему
исторической реальности, так и в наиболее сильное - обоснование
справедливости и правомерности борьбы народа против попрания
естественных свобод и прав граждан. Эти позиции были обозначены уже в
сочинении английского парламентского деятеля Э. Бёрка "Размышления о
революции во Франции" (1790), получившем впоследствии широкое
распространение в Германии. По мнению Бёрка, государственная жизнь
определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и
традициями. Поэтому революция неправомерна. Реформа, основанная на
началах национальной традиции, - вот правильный путь. Политическая
свобода - не абсолютное, а относительное понятие. Равенство граждан -
фикция. [См. подробнее: Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права.
История и современность. - М., 1974, с. 64-65].
Виднейший представитель исторической школы права Ф. Савиньи
(1779-1861), министр юстиции прусского короля, и другие ее сторонники
[основоположник исторической школы права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта
(1798-1846) и др.] утверждали, что право появляется самопроизвольно в
результате исторического выражения народного духа. Оно не создается
законодателем, который всего лишь так или иначе фиксирует состояние
народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с
данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка. Что
касается государства, то оно, по мнению Савиньи, представляет собой
"естественное целое, телесное выражение духовной общности народа,
органическое проявление, народа, продукт закономерного исторического
развития" [2, с. 82-83]. Словом, историзм подчеркивается и выделяется
как бы сам по себе, а собственно причины и реальные обстоятельства,
объясняющие возникновение государства и права на определенном
историческом этапе развития человечества, остаются в глубокой тени, не
говоря уже о таинственном и загадочном "народном духе".
3.1.5. Психологическая теория
Эта теория получила распространение в начале XX столетия в
Германии, Франции, России. Одним из ее основоположников является
российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Сообразно его
представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутренне присущие
человеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и
позитивное (совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право
изначально вырабатывается путем взаимного психического общения людей с
общими интересами, противостоящими интересам других. Оно составляет
правосознание людей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается
в позитивном праве [5, с. 131-133].
Из психологической потребности индивида повелевать или
повиноваться выводил необходимость создания государства и права
австрийский психиатр 3. Фрейд (1856-1939) - основатель влиятельного и в
настоящее время в западной социологии психоаналитического направления.
В противовес подобным индивидуально-психологическим воззрениям
сторонники социально-психологического направления этой школы
(французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивают в
традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо прежде
всегообщественное по своей природе, а не психобиологическое.
В государстве отдельная личность естественно поглощается
коллективом, а законы суть коллективные представления людей о должном.
Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный
российский государствовед Н.М. Коркунов возводил государство и право к
"психологическому единению людей", их "коллективному сознанию".
Государство, по его мнению, возникает в результате осознания людьми
своей зависимости от внешней власти. Государство и право получают в
глазах людей значение некоего объективного порядка, "не зависящего от
человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола" [1, т.1, с.
39, 47].
3.2. Материалистические теории происхождения государства и права
Другое направление теоретического обоснования происхождения
государства и права связано с материалистическими представлениями о
развитии природы и общества.
Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией
как "две ее стороны", два противостоящих течения: материализм
(лат. materialis - вещественный) в объяснениях мироздания исходит из
первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления)
и вторичности идеи (гр. idea - понятие, духовный образ); идеализм,
наоборот, - из первичности идеи, образом (отражением) которой являются
вещи реального мира. Поскольку под идеей (всеобщим разумом или мировым
духом) вполне может пониматься Бог - творец всего сущего, включая
человека с его сознанием, идеализм легко распространялся на объяснения
как природы, так и общества. Материализм же веками был понимаем и
принимаем только в воззрениях на природу (вселенную, объективную
реальность, физическое бытие человека и окружающую его геосреду). Мощное
качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, достижения
исторической науки и экономической мысли XIX столетия позволили создать
единую философию материализма -диалектического и исторического.
3.2.1. Органическая теория
Все теории, объясняющие происхождение государства и права с тех
или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего
рода противовесом господствующим до того теологической и
естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма
(материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки
механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и
внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая
эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее
направление получило наименование социального дарвинизма.
Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения
государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся
биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы опять-таки
находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе
Платона (IV-III в.в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым
организмом, а принимаемые государством законы - с процессами
человеческой психики.
Крупнейшим представителем органической теории происхождения
государства и права в пору ее расцвета был один из родоначальников
позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903).
Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил
природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само
подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается
как выражение господства целого организма над составляющими его частями
(подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу
целого). Правительство в таком государстве выполняет функции его мозга
(головы), право - передаваемых "мозгом" импульсов, армия и полиция - те
же "руки"... Низшие классы реализуют внутренние функции государства
(обеспечивают его жизнедеятельность как организма) под руководством
господствующих классов, которые организуют выполнение внешних
государственных функций: обороны, захвата чужих территорий, участие в
переделе экономических зон влияния и др. Исторически эта теория выражала
интересы уже получившей государственную власть буржуазии.
Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических
и социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое
общество по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как
производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без
соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое
общество.
3.2.2. Теория насилия
В XIX в. на Западе получила распространение теория
насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и
экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социологи государствовед Л.
Гумплович (1838-1909), известный "ревизионист марксизма" и один из
теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.
Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих
софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе
государства и права господствует сила, выражающаяся в стремлений к
завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых.
Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, а
впоследствии и Древнего Рима. В период средневековья подобные взгляды
не только оправдывали захватнические войны феодалов, но
оппонировали теологическим теориям.
Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование
основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих
воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции
так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к
социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией
общественной жизни. В своей фундаментальной работе "Обще(е учение о
государстве" (СПб., 1900) Гумплович писал: "История не предъявляет нам
ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта
насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием
одного племени над другим. Оно состоит в том, что конструирует
государство как орудие господства сильного над слабым и признает такое
отношение властвования данным самою природою. Таким государство по этой
причине и должно признаваться индивидуумом. Последний должен подчиняться
ему в силу того соображения, что оно есть неотвратимая сила природы,
подобно солнечному теплу, землетрясению, приливу и отливу". Теория силы,
делал вывод автор, материалистическая противоположность теологического
учения. Если последнее требует подчинения воле божьей, то теория насилия
требует подчинения слепым силам социальной эволюции [1, т. 1, с. 74-85;
2, с. 54-56 и др.].
Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим
выводам.
1) "Классический вариант" (Л. Гумплович). Исходя из
примеров образованияряда государств Европы (раннегерманские, венгерские
и др.) и Азии, следуетсчитать, что государство возникает в ходе
"естественного отбора" (борьбы ссоседними племенами), вследствие
завоевания сильными племенами слабых;при этом победители образуют
правящий класс, а побежденные и порабощенные- "класс рабочих и
служащих"; "вследствие подчинения одного класса людейдругому образуется
государство". С этих позиций оправдывается и полагаетсязакономерной
всякая система господства и государственного подчиненияугнетаемых
классов, рас и наций.
2) По К.Каутскому. Поскольку в буржуазном обществе
рабочийдобровольно заключает договор с
капиталистом-предпринимателем,буржуазное государство не принуждает
рабочих и трудящихся в целомпродавать свою рабочую силу, поэтому такое
государство являетсядемократическим, свободным и выражает волю всего
народа. Революция, полагалКаутский, закономерна в борьбе против
феодального государства, но она ненужна при наличии буржуазного
государства.
Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий
государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания
утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения
причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их
обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята
нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой
идеологии
Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует
иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как
общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание
государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны
уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении
Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот
уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие
завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.
Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца
имущества, но не может создать частную собственность как таковую.
3.2.3. Историко-материалистическая (марксистская) теория
Вопросам происхождения государства и права в их единстве
посвящено одно из основных произведений марксизма - труд Ф. Энгельса
"Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с
исследованиями Льюиса Г. Моргана" (1884). Известная лекция В.И. Ленина
"О государстве", прочитанная в 1919 г., во многом основана на материале
работы Ф. Энгельса (См.: Ленин В.И. ПСС, т.39, с.64-84).
Ф. Энгельс в упомянутой работе писал, что "государство никоим
образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу...
Государство есть продукт общества на известной ступени развития..."
Возникая из потребностей общества, государство изначально стремится
обеспечить общественные интересы (например, на Востоке - орошение
больших площадей земли) и защиту от внешних врагов. По мере появления и
накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на
классы и развития классовых противоречий государство стало
приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего
меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По
марксистской теории непосредственным основанием появления государства,
определяющим его классовую сущность, является определенная
социально-классовая структура общества, а именно существующие различные
классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические
противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.
Отметим, что марксистское учение о государстве и праве содержит
следующие основные положения: государство и право - всегда классовые по
своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе;
они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый
результат их борьбы и общественного разделения труда; развитие
государства и права обусловливается в конечном счете производственными
отношениями; государство и право, обладая относительной
самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы
общества; государство и право - орудия классового господства, они
осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства;
представляя волю и интересы господствующих классов, государство и право
в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом
волю и интересы этих классов; изменение государства и права не меняет их
сущности; со сменой типов классового общества меняется тип государства и
права; с исчезновением классов в рамках коммунистической формации
государство и право отмирают Следует заметить также, что только
последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения,
возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего
возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в
мире.
Для марксистской теории права характерно рассмотрение права в
тесной взаимосвязи с государством. Напомним, что естественно-правовая
теория исходит из того, что возникновению
государства предшествует "естественное право", предоставляемое человеку
(гражданину, подданному) не государством, а данное ему Богом или
природой - от рождения. С возникновением государства в обществе
образуются две системы права: естественное (догосударственное) и
позитивное (положительное) - установленное или санкционированное
государством и реально действующее в данный,момент под государственной
охраной. Иными словами, естественное право - это то, каким следует быть
праву позитивному с позиций "правового идеала, основанного на принципах
добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной
среды" Следовательно, возникновению правового государства (о чем
подробнее пойдет речь во 2-й юните) предшествует правовая идея (в данном
случае отождествляемая с правом). А под "правовым законом" понимается
только такой принятый государством закон, который соответствует нормам
естественного права. Соответственно, "неправовой закон" - тот, принятый
государством закон, который не совпадает с нормами естественного
(догосударственного) права. Проблема, как видим, из
собственно юридической переводится в плоскость абстрактных рассуждений,
- что считать в праве естественным, "добрым" и "справедливым", а что
искусственным или условным; кто и каким образом должен определять это и
от имени кого.
С позиций марксистской концепции "естественное право"
представляет собой не собственно право по
определению, а правосознаниеобщества (класса, группы лиц, индивида).
Именно под правосознанием понимается совокупность правовых идей,
взглядов и теорий, связанных с ними чувств, переживаний и иных правовых
состояний и отношений психологического характера, из чего и
образуется правовой идеал.
3.2.4. Историко-материалистическая (немарксистская) теория
Практически во всех учебных пособиях отечественных авторов
отмечается, что именно историко-материалистическая теория происхождения
государства и права имеет под собой строго научные основы. При этом
следует также отметить, что со второй половины 80-х и в 90-е гг. в
отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении и освещении
вопросов происхождения государства и права. В
историко-материалистической концепции, стали подчеркиваться два подхода.
Один - марксистский - уже рассмотрен нами. Второй подход -
немарксистский - исходит из того, что к возникновению государства и
права приводят потребности совершенствования управления первобытным
обществом, необходимость решать "общие дела". При внимательном
сопоставлении обоих материалистических подходов трудно не заметить, что
второй подход принципиально отличается от марксистского, главным
образом, - критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и
классовой борьбы в длительном процессе становления государства и права и
в утверждении, что государство не отомрет с исчезновением классов (если
такое и наступит), а будет существовать, пока вообще существует
человеческая цивилизация, то есть "вечно" Такая немарксистская, по
утверждению самого автора, позиция подробно излагается А.Б. Венгеровым в
учебнике "Теория государства и права" Автор выдвигает гипотезу о том,
что "неолитической революции" предшествовал и вызвал ее "экологический
кризис" (отсюда наименование теории - "кризисная"). "Экологические
кризисные явления... угрожали существованию человечества как
биологического вида... Началось вымирание мегафауны (мамонтов,
шерстистых носорогов и др.), бывшей основным источником питания человека
в некоторых районах.,. Человечество ответило... переходом... к
производящей экономике, произошла "неолитическая революция"... Эта
экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда... К
становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной -
к дальнейшему социальному расслоению общества... Начинается становление
классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение
государства" [2, с.18, 31].
Читателю предоставляется возможность самостоятельно сопоставить
эту часть
"немарксистской" теории с марксистской. Тем более, что автор
оговаривается: излагаемая им концепция "сохраняет материалистический,
классовый подход" (с.34); в его "книге сохраняются материалистические
основы теории, исследуется связь государства и права с классовыми,
национальными структурами и интересами, с материальными условиями жизни
общества" (с. 7). И, "разумеется, вообще отказаться от связи теории
государства и права с обобщением и осмыслением роли классов и партий в
возникновении и развитии государства и права, - подытоживает автор, -
также было бы неверным" (с. 23).
Критически оценивая ряд положений работы Ф. Энгельса
"Происхождение семьи, частной собственности и государства", А.Б.
Венгеров специально подчеркивает, "что это никак не умаляет ее
конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в
понимании происхождения государства, вообще в истории духовной
жизни XX века" (с. 48), и относит к достоверным "материалистический и
диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о
взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта
теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства.
Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной),
территориальной характеристике государства, о внутренних объективных
факторах возникновения государства и ряд других" (с. 49-50).
Считая ошибочным "преувеличение роли классов в создании
государства, особенно господствующего класса", автор вместе с тем
подчеркивает, что именно марксистская "теория выделила в происхождении
государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических
представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо
были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным
идеологическим представлениям и интересам" (с. 50). Среди этих "иных
теорий" автор называет теологическую, патриархальную, договорную, теорию
насилия. "К ним следует прибавить и ирригационную теорию", - добавляет
А.Б. Венгеров (с. 50).
3.2.5. Ирригационная теория
Ирригационную теорию (или концепцию о "гидравлическом"
происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего
Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А.
Витфогеля. В его работе "Восточный деспотизм" возникновение государства
в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства
гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.
Эта-де необходимость и приводит к образованию "менеджериально-бюрократического
класса", порабощающего общество В целом нельзя не согласиться с
исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со
времен возникновения государства нет ни "чисто классовых", ни "чисто
общечеловеческих" государственно-правовых институтов. При определении
понятий и закономерностей происхождения государства и права важно
учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и
внеклассовые "общечеловеческие" признаки и черты. "Современными
исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим
закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового
общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности
общества иметь силу, способную умерять столкновения этих социальных
слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной
борьбе"
