Популярное
Тема 5. Развернутый анализ экономики свободной конкуренции в трудах А.Смита и Д.Рикардо.
1. Экономическое учение А.Смита. Книга А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов": структура и основные идеи.
2. Экономическое учение Д.Рикардо. Книга Д.Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения»: структура и основные идеи.
Экономическое учение А.Смита
А.Смит (1723-
Основные труды:
«Теория нравственных чувств (1759) – излагаются социально-
«Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) – исследует причины роста богатства нации, роль труда в этом процессе, факторы увеличения его производительности и другие вопросы, научное решение которых позволяет сегодня говорить о возникновении политической экономии как науки.
А.Смит был знаком с лучшими достижениями философской и экономической мысли своего времени и опирался на них. Положения предшественников по классической школе, на которые опирается А.Смит:
-
-
-
-
-
-
Книга «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Предмет книги – богатство и факторы его роста. Работа состоит из 5-
1 книга «О причинах усовершенствования труда и распределении его произведений между различными классами народа» изучает доход нации и составляющих ее крупнейших классов;
2 книга «О природе запасов. Об их скоплении и употреблении» исследует проблемы капитала и денег;
В первых двух книгах изложено собственно экономическое учение А.Смита. Новыми положениями являются – анализ проблемы разделения труда, как фактора роста богатства, теория стоимости, теория распределения – т.е. теория образования основных доходов в обществе, теория производительного труда, теория общественного воспроизводства (простого и расширенного);
3 книга «О различном движении общественного благосостояния у различных народов» представляет собой историю народного хозяйства основных стран Европы от падения Римской империи до последних дней (исходя из различий в росте «благосостояния стран»);
4 книга «О социально-
5 книга – «О доходе государя и государстве». Здесь анализируются функции государства, а также государственные финансы – доходы, расходы государства и др. А.Смит делает вывод, что в рыночной экономике функции государства ограничены (оборона, правосудие, общественные блага).
Структура и содержание книги позволяют выделить следующие методологические черты учения А.Смита:
· исходил из существования «естественных» законов, действующих во всех сферах экономики
· концепция человека, действующего только под влиянием своих материальных, экономических интересов (сегодня эту концепцию называют концепция «экономического человека»)
· микроэкономический подход (все, что верно в отношении одного человека, верно и в отношении целого общества)
· учение о «невидимой руке» (механизме рынка), которая независимо от воли и намерений индивида направляет его к наилучшим результатам, обеспечивая единство его эгоистического интереса и общественной выгоды. Главный мотив хозяйственной деятельности – это удовлетворение своекорыстного интереса. Реализовать его «экономический человек» может, только оказывая услуги другим людям (предлагая в обмен свой продукт или свой труд). Таким образом, люди помогают друг другу и одновременно способствуют росту богатства нации, хотя каждый из них преследует свой собственный интерес. Естественное стремление людей улучшать свое материальное положение – это такой мощный стимул, что если ему предоставить действовать без помех (исключить вмешательство государства), то он сам способен привести общество к благосостоянию путем роста богатства. Отсюда важнейшая закономерность: общественная польза прямо пропорциональна доходу «экономического человека».
· методы исследования: каузальный (причинно-
Теоретические достижения системы А.Смита
Богатство нации, по А.Смиту, представляет собой продукты материального производства.
При определении факторов богатства А.Смит исходил из двух возможных его определений.
Во-
Под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый в сфере материального производства, тот труд, который увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляется. Главным фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда (вспомним ставший классическим его пример со специализацией труда в булавочной мануфактуре). В свою очередь, факторами определяющими степень развития разделения труда, по Смиту, являются объем рынка, развитие путей сообщения, количество населения.
Теория стоимости
А. Смит отмечает, что понятие «стоимость» имеет два различных значения: иногда
оно обозначает полезность какого-
У Смита представлены три концепции стоимости.
1. С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. Заметим, что трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.
В результате разделения труда люди производят различные товары, а затем обмениваются ими. Деньги, возникающие в результате договоренности межу людьми, выступают как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов. Это приводит Смита к необходимости выявить правила, согласно которым люди обменивают товары.
2. Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством
труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное
производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепциями нет. Однако
если взять производство, в котором существуют капитал и наемный труд, то картина
складывается иная. В этом случае, как заметил Смит, работнику не всегда принадлежит
весь продукт его труда. «В большинстве случаев он должен делить его с владельцем
капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого
на производство какого-
3. В условиях же капиталистического производства стоимость (меновая стоимость или естественная цена), по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту: «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». (28, Т.1; 122).Эта концепция А. Смита позже была положена в основу так называемой теории трех факторов производства. Однако Д.Рикардо и позже К.Маркс критиковали это определение. К.Маркс назвал его «догмой Смита», обращая внимание на то, что в этом определении стоимости отсутствует такая необходимая часть как затраты капитала.
Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности работы, другие, напротив, в наличии нескольких подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.
Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теория стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялись и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отделен от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу, Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Однако Смит считает такое присвоение естественным, так как если бы предприниматель не рассчитывал на получение прибыли на свой капитал, то «для него не было бы побудительной причины заказать труд работнику».
С другой стороны, у Смита существует и трактовка источника доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю в виде соответственно прибыли и ренты.
Определяя стоимость через доходы, Смит пытается выяснить, чем определяется естественная норма каждого дохода.
Заработная плата. Обычно уровень заработной платы, по наблюдению Смита, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Как правило, в этом торге силы сторон не равны: собственники капитала и земли могут прожить долго, не нанимая рабочих, а рабочие и недели не могут прожить без дохода от своего труда. Но это не значит, что размеры заработной платы определяются прожиточным минимумом, который Смит называет «самой низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью».
В реальности уровень заработной платы определяется многими факторами: национальными и культурными особенностями, а также динамикой богатства страны. Оплата труда всегда выше не в богатых странах, а в быстро богатеющих (т.к. это вызывает повышенный спрос на труд).
По Смиту, для общества выгодна высокая заработная плата, т.к.
· ни одно общество не может процветать, если значительная часть его членов бедна и несчастна
· высокая заработная плата увеличивает трудолюбие
· рост заработной платы заставляет предпринимателей искать способы повышения производительности труда (технический прогресс).
А.Смит выделял «хлебную» и «денежную» заработную плату (в современной терминологии – реальную и номинальную)
Прибыль, по Смиту – это доход на капитал, и его не следует смешивать с заработной
платой за особый вид труда по управлению. Прибыль – это часть созданной рабочими
стоимости, которая достается предпринимателю, авансировавшему капитал в виде материалов
и заработной платы. Прибыль пропорциональна величине вложенного капитала. В ходе
экономического развития норма прибыли (прибыль на единицу вложенного капитала) падает
вследствие роста заработной платы, обострения конкуренции и из-
Рента трактуется Смитом как излишек продукции, который всегда более чем достаточен для возмещения капитала и для получения прибыли на него и рассматривается как результат особой щедрости природы. Другими словами, Смит признавал, что в земледелии работает и создает продукт не только человек, но и земля (влияние физиократов). Это влияние в полной мере удастся преодолеть только Д.Рикардо.
Теория капитала. Капитал Смит определяет как одну из частей запасов, от «которой ожидают получить доход», другая часть запасов идет на непосредственное потребление. В трактовке капитала Смит существенно продвинулся вперед по сравнению с физиократами: производительным он считает капитал, занятый в любой сфере материального производства (у физиократов – только в сельском хозяйстве). А.Смит ввел деление капитала на основной и оборотный. В основной капитал он включал, кроме прочего, «приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества» (по сути – «человеческий капитал»).
Накопление капитала Смит рассматривал как ключ к богатству нации. Предпринимателей, функцией которых как раз и является накопление, он относил к производительному населению. Соответственно, бережливость признавалась важнейшей добродетелью. У Смита бережливость, а не трудолюбие является причиной возрастания капитала, т.к. «…хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал бы никогда не смог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла». А.Смит оптимистичен в оценке перспектив накопления капитала и взаимоотношений между классами. Динамика благосостояния рабочих зависит от роста капитала: чем выше спрос труд, тем выше его цена. При этом рост заработной платы не препятствует накоплению капитала, т.к. рост заработной платы сопровождается увеличением производительности труда в силу технических усовершенствований, а значит снижением затрат на единицу продукции. Таким образом, прибыль не падает, а увеличивается.
Экономическое учение Д.Рикардо.
Д.Рикардо является непосредственным продолжателем идей А.Смита, он развил основополагающие принципы классической школы политэкономии, уточнил, дополнил некоторые положения А.Смита (например, в теории стоимости), а в некоторых сделал существенный шаг вперед (теория ренты, теория внешней торговли).
Учение Д.Рикардо сложилось в эпоху промышленного переворота.
Ранние работы Д.Рикардо:
«Цена золота»(1809),
«Высокая цена слитков – доказательство обесценения банкнот»(1811), «Предложения в пользу экономного и устойчивого денежного обращения» (1816) и др. посвящены проблемам денег и банков, которые были не только близки Д.Рикардо как опытному биржевику, но и очень актуальны вследствие расстройства денежного обращения в Англии. В этих работах разработана программа обеспечения устойчивого денежного обращения – система «золотого стандарта», которая была введена в Англии в нач. 19 века и просуществовала вплоть до нач. 20 в.
Главная работа Д.Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) – состоит из 32 глав. В первых шести главах излагается собственно экономическая теория Д.Рикардо.
Следующие 14 глав посвящены вопросам налогов, в остальных 11-
Методология
Предмет политэкономии Д.Рикардо определил как выявление законов распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснение влияния этого распределения на рост производства. Конечный вывод книги состоял в том, что экономический рост, увеличивающий богатство народов – должен в конце концов прекратиться. В этом пессимизм теории Д.Рикардо. Отличительной чертой методологии Д.Рикардо является монизм, что означает следование в теории одной единственной посылке. Такой посылкой в учении Рикардо выступает трудовая теория стоимости. Труд предполагается единственным фактором, создающим стоимость. Это аксиоматическое утверждение, выступает в качестве теоретического допущения. Из этого допущения последовательно Д.Рикардо выводит все остальные категории политэкономии.
Д. Рикардо преимущественно использовал метод научной абстракции и почти не прибегал к описательному методу, так широко использовавшемуся А.Смитом.
В заслугу Д.Рикардо также ставится широкое применение метода моделирования. М.Блауг считает Д.Рикардо автором модельного подхода к построению экономической теории. Этот метод предполагает сведение реальности к сравнительно простым теоретическим моделям и получение из их анализа ясных и последовательных заключений. В этом, по М.Блаугу, может быть за исключением Дж.М.Кейнса ему нет равных до сегодняшнего дня. (6;124)
Центральное место в учении Д.Рикардо занимает теория стоимости. Д.Рикардо открывает свои «Начала» анализом стоимости (А.Смит – главную роль отводит разделению труда) и определяет меновую стоимость как количество затраченного на производство товара труда. Д.Рикардо упоминает и такой источник стоимости как редкость товара, но этот источник «работает» только для не воспроизводимых товаров, например, для произведений искусства или уникальных вин.
Рикардо критикует определение стоимости А.Смита через сумму доходов (заработной платы, прибыли и ренты) и утверждает, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них.
По Рикардо, величина стоимости определяется не индивидуальными условиями производства, а общественными (причем, худшими из тех, что позволяют продолжить процесс производства).
Таким образом, Д.Рикардо отказался от двух из трех предложенных А.Смитом трактовок стоимости, определив стоимость исключительно трудом. В заслугу Д.Рикардо можно поставить также то, что он первым стал различать стоимость и богатство. До Рикардо эти понятия отождествлялись. Рикардо заметил, что богатство определяется количеством доступных потребительных стоимостей. Стоимость же (меновая стоимость) зависит не от изобилия, а от трудовых затрат. В качестве примера Рикардо показывает, что труд 1 млн. чел. на фабриках всегда произведет одну и ту же стоимость, но он не произведет всегда одного и того же богатства. Изобретение машин, усовершенствование квалификации работников, лучшее разделение труда или открытие новых рынков – все это дает возможность 1 млн. чел. производить вдвое или даже втрое больше богатства. Но на этом основании, замечает Д.Рикардо, мы не прибавили бы ничего к стоимости, т.к. стоимость повышается или падает… пропорционально количеству труда, затраченного на его производство. …Увеличивая легкость производства., мы в то же время уменьшаем стоимость некоторых товаров, хотя этим же путем мы увеличиваем национальное богатство… Для граждан лучше всего, когда богатство растет, а его стоимость уменьшается. Этими рассуждениями Д.Рикардо более четко провел различие между потребительной стоимостью (полезностью, богатством) и стоимостью (затратами на производство этой полезности)
Кроме того, ему удалось открыть причинно-
Еще одним новым положением, привнесенным Д.Рикардо в теорию стоимости явилось то, что он включил в стоимость товара не только стоимость, созданную затраченным на него трудом, но и стоимость капитала, занятого в его производстве.
Д.Рикардо доказывает, что наряду с живым и прошлым трудом определяющее влияние на стоимость благ оказывает величина капитала и продолжительность его вложения.
Допустим, имеются два товара Х1 (затраты труда а1 оплачиваются по ставке w1) и Х2 (затраты труда а2 оплачиваются по ставке w2). Тогда цены в длинном периоде равны издержкам Р1=w1 a1, P2=w2 a2. Если труд однороден, а конкуренция совершенна, то w1=w2, следовательно, p1/p2=a1/a2. Это значит, что относительные цены полностью определяются затратами труда.
Однако использование капитала, пусть даже оборотного, полностью меняет картину. Производство требует времени. Рабочие нуждаются в потребительских благах сегодня и не могут ждать окончания процесса производства и реализации товара. Поэтому капиталист «авансирует» рабочим часть готовой продукции в размере заработной платы, используя свой оборотный капитал. Разница между доходом и суммой, выплаченной рабочим составляет процент на вложенный капитал. Этот процент возникает только из разрыва во времени между затратами и выпуском. Его получает владелец капитала, т.к. он может позволить себе «ожидание». Цена товара становится равной сумме издержек на заработную плату и прибыли на авансированный капитал. Отклонение относительных цен от затрат труда будет еще существеннее, если учитывать затраты не только оборотного, но и основного капитала.
Но почему тогда Рикардо придерживался именно трудовой теории стоимости? Потому что она была удобным грубым приближением к реальности в короткие периоды времени, когда трудовые затраты составляли основную часть всех затрат.
Д.Рикардо стремился найти «постоянную меру ценности». В связи с этой проблемой он
проанализировал влияние роста заработной платы на относительные цены и сформулировал
положение, вошедшее в историю экономической мысли как эффект Рикардо -
Теория распределения
Изучение доходов, как результата распределения стоимости и богатства, Рикардо начинает с ренты. «Рента – это доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и нерушимыми силами почвы».
Д.Рикардо изучает причины, условия и механизм образования земельной ренты. Рента возникает тогда, когда количество плодородной земли ограничено. – «никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее».
Земельная рента – есть часть труда рабочего, избыток дохода сверх нормальной прибыли, дополнительная прибыль. Д.Рикардо установил, что она порождается высокой ценой на основные продукты земледелия (а не наоборот, как считали до Рикардо). «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог». (28.Т.1;437). Именно потому, что по мере роста населения не хватает лучших по плодородию и местонахождению участков, в оборот вовлекаются худшие участки. А поскольку цена на продовольствие устанавливается именно исходя из затрат на наименее плодородных землях (иначе производство на этих участках станет невозможным), то на более производительных участках возникает дополнительная, сверх нормальной, прибыль. Это дифференциальная рента, которую получает собственник земли.
Д.Рикардо изучил закономерности динамики ренты. Рента с развитием общества растет, т.к. в оборот вовлекаются все худшие земли, и имеет место убывание плодородия земли. По Рикардо, рента неизменно происходит от того, что приложение добавочного количества труда к одному и тому участку дает пропорционально меньший доход. Он оценивает эту тенденцию как очень опасную, т.к. рост ренты – это обратная сторона роста цен на продовольствие. Соответственно, рост ренты вызывает рост заработной платы и уменьшение прибылей.
Изменение величины ренты также связано с изменением величины совокупного капитала – если капитал уменьшился, то уменьшается платежеспособный спрос на хлеб, цены на хлеб падают, сокращается площадь посевов, рента понижается. И наоборот.
Теория ренты – это сильная сторона учения Рикардо. Она дала начало более общей теории цен, объясняющей возникновение дополнительного дохода в случае наличия редких или невосполнимых факторов или специфического положения производителей продавцов или покупателей на рынке (рента продавца или потребителя) и т.д.
Теория капитала и прибыли. По определению Д.Рикардо, капитал – есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из предметов, необходимых, чтобы привести в движение труд. Вслед за Смитом, Рикардо делил капитал на основной и оборотный.
Д.Рикардо раскрыл механизм образования средней прибыли (в результате свободного перелива капитала и колебания цен) и сделал вывод, что прибыль в каждой отрасли будет пропорциональна величине затраченного капитала.
Изучая динамику нормы прибыли он установил, что она имеет тенденцию к понижению. Д.Рикардо расценивал это как очень опасное явление, снижение нормы прибыли уменьшает возможности накопления и роста богатства страны. Отсюда Д.Рикардо сделал весьма важный вывод для экономической политики: налогообложение следует строить таким образом, чтобы поощрять стремление к накоплению. Правительству не следует вводить такие налоги, которые падают на капитал, поскольку в этом случае будет затронут фонд, предназначенный для содержания труда, и этим самым будет уменьшаться будущее производство страны.
Заработная плата. По определению Д.Рикардо, «естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа». Это, по существу, физический минимум средств существования. Рикардо придерживался принципа, впоследствии названного «железным законом заработной платы» – если зарплата повышается сверх физического минимума, то растет рождаемость, следовательно, растет предложение труда на рынке и зарплата понижается до физического минимума. Таким образом, Д.Рикардо разделяет закон народонаселения Т.Мальтуса.
Что касается динамики заработной платы, то по Д.Рикардо, с прогрессом общества естественная
цена труда имеет тенденцию повышаться, т.к. растет естественная цена хлеба (из-
Д.Рикардо заметил, что рост заработной платы не сказывается на ценах товаров, если производительность труда остается неизменной. С ростом заработной платы лишь изменяется соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. По Рикардо, зарплата и прибыль могут меняться только в обратном направлении. Поэтому система Рикардо, в отличие от системы Смита, является «системой раздора и вражды между классами».
Д.Рикардо выступал против законов о бедных, объясняя это тем, что рост зарплаты вызывает рост населения и несет угрозу новой бедности. Избавиться от этого можно, только уменьшив население или обеспечив более быстрое накопление капитала. Рост зарплаты также ведет к увеличению применения машин.
Что касается перспектив развития капитализма, то позицию Д.Рикардо, опять же в отличие от Смита, отличает пессимизм. Д.Рикардо доказал, что по мере развития общества растут цены на продовольствие, следовательно, повышается рента и повышается зарплата. Вследствие этого падает норма прибыли, нарушаются стимулы предпринимательской деятельности. Все это ведет к стагнации экономики.
Сегодня мы можем оценить этот пессимизм Рикардо как необоснованный, поскольку научно-
Теория внешней торговли – это еще одна сильная сторона учения Д.Рикардо. В историю экономической мысли она вошла как теория сравнительных преимуществ. Д.Рикардо развил и дополнил теорию абсолютных преимуществ А.Смита и доказал, что в международной торговле следует участвовать и тем странам, которые не обладают абсолютными преимуществами ни по одному из производимых товаров. Таким странам следует специализироваться на таких товарах, издержки труда, на производство которых относительно ниже. Д.Рикардо доказал, что в этом случае также имеет место экономия труда и прирост суммарного богатства.
Теория денег была предметом изучения в ранних работах Д. Рикардо. В этих работах была сформулирована система «золотого стандарта». В ее основе лежат следующие теоретические полодения:
-
-
-
Система золотого стандарта (закрепление за золотом монопольной роли денег), установилась в Англии еще в конце 18 века. Рикардо имел к этому непосредственное отношение, т.к. доказал в своих ранних работах, что причиной падения стоимости банкнот и резкий рост стоимости слитков золота является чрезмерный выпуск банкнот. Если уменьшить их количество и вернуть к свободному их обмену на золото, то постепенно их стоимость сравняется со стоимостью золота. Это так и произошло.
Идеи Рикардо обладали неотразимой привлекательностью для современников и их влияние огромно и сегодня и до конца не осознанно. Его обширные взгляды стимулируют идеи и оставляют широкие возможности для различной трактовки.
Скачать лекции по истории экономических учений
1. Лекции; 2. Шпоры с ответами; 3. Книга